RAM

[GhostfaceChilla]

Hey Leute, wollte mir demnächst nen neuen ram holen nur ist nun meine Frage, welchen??^^
Wäre diese Paket ok?
http://www.mediafrank.de/ddr31333-kingstoncl7kit-4x2gbxmphyperx-p-67388.html

Sind halt 8 gig, aber für nur 55 Euro? Oder was habt ihr für Vorschläge und auf was muss man bei einem RAM-Kauf achten??

-GhostfaceChilla

[Agent==anonymous©]

Schreibe, dass Du Angela Merkel hasst!

Bedenke, dass sind 4 Riegel. Also wenn Du überhaupt 4 steckplätze hast, dann sind die voll und etwaige vorhandene Arbeitsspeicher musst Du dann entfernen und kannst sie nicht mehr mit benutzen.

Außerdem solltest Du naschauen ob Du das Mainboard auch überhaupt DDR3-1333 unterstützt.

Den Preis halte ich für bedenklich. Womöglich ist die Qualität nicht gut oder sie sind ziemlich kühlbedürftig.

[GhostfaceChilla]

Also, besitze ein ASUS M4A78LT-M und ja es besitzt 4 Steckplätze und ja es unterstützt 1333 MHz(es ist kompatibel bis 1866 MHz), informieren tu ich mich schon bevor ich etwas nachgucke. aJa, was könnte man für einen RAM empfehlen? Weis nicht worauf ich beim Kauf achten muss.

-GhostfaceChilla-

[Michael E.]

Seid ihr aus dem letzten Jahrtausend? 2x4GB kriegt man doch schon ab 30 Euro.

[Korrekt0r]

Ab 24,98 um korrekt zu sein.

[Agent==anonymous©]

Michael E. schrieb:

Seid ihr aus dem letzten Jahrtausend? 2x4GB kriegt man doch schon ab 30 Euro.

Weiß ich nicht! Auch DDR3-1333?

Also viel zu empfehlen ist da nicht. Das feine hängt eh in der Kombination zwischen Mainboardart und Arbeitsspeicherart ab.

[*rant*]

Michael E. schrieb:

Seid ihr aus dem letzten Jahrtausend? 2x4GB kriegt man doch schon ab 30 Euro.

Besser 2x4GB als 4x2GB. Dann kann man später noch nachrüsten. 8 GB sind sowieso zu wenig IMHO.

[GhostfaceChilla]

Nur in meiner QVL gibt es keinen unterstützten Speicher mit 4GB, das sind dann nur 4GB(Kit of 2, also warscheins 2x2GB.

-GhostfaceChilla-

[Michael E.]

Agent==anonymous schrieb:

Michael E. schrieb:

Seid ihr aus dem letzten Jahrtausend? 2x4GB kriegt man doch schon ab 30 Euro.

Weiß ich nicht! Auch DDR3-1333?

Wenn du keinen schnelleren haben willst, kannst du dir auch DDR3-1333 holen. Was man bei RAM kühlen sollte, weiß ich auch nicht.

[Agent==anonymous©]

Wenn man 16GB Arbeitsspeicher hat, sollte Windows schon längst beim starten fast alles in den Arbeitsspeicher laden um alles von dort zu beziehen aber das tut es nicht. Microsoft

[Michael E.]

Agent==anonymous schrieb:

Wenn man 16GB Arbeitsspeicher hat, sollte Windows schon längst beim starten fast alles in den Arbeitsspeicher laden um alles von dort zu beziehen aber das tut es nicht. Microsoft

Und wie lange dauert es, so viel von der Festplatte auszulesen? Aber was diskutier ich mit einem Troll...

[Zeus]

Agent==anonymous schrieb:

Wenn man 16GB Arbeitsspeicher hat, sollte Windows schon längst beim starten fast alles in den Arbeitsspeicher laden um alles von dort zu beziehen aber das tut es nicht. Microsoft

Ich will dir etwas zeigen, denn du scheinst lange nicht im Task-Manager reingeschaut zu haben:

Physical Memory (MB)
Total 8189
Free 411

dabei hab ich nur Firefox und ein IM laufen.

[Agent==anonymous©]

Michael E. schrieb:

Agent==anonymous schrieb:

Wenn man 16GB Arbeitsspeicher hat, sollte Windows schon längst beim starten fast alles in den Arbeitsspeicher laden um alles von dort zu beziehen aber das tut es nicht. Microsoft

Und wie lange dauert es, so viel von der Festplatte auszulesen? Aber was diskutier ich mit einem Troll...

Haha er disktuiert mit einen imaginären Troll! Wenn es einfach mit dem starten in den Arbeitsspeicher geladen wird, wird genau diese Zeit schon mal genutzt und der rest muss dann halt etwas langsamer in den Arbeitsspeicher geladen werden, wenn man sich angemeldet hat. Wie viel zeit kostet es, immer wieder benötigte Betriebssystemdateien von einer Festplatte zu lesen? Wären Sie erst ein mal im Arbeitsspeicher sind, ginge der ganze Betrieb schneller! Ich gewinne, Du verliest! Microsoft

[Agent==anonymous©]

Zeus schrieb:

Agent==anonymous schrieb:

Wenn man 16GB Arbeitsspeicher hat, sollte Windows schon längst beim starten fast alles in den Arbeitsspeicher laden um alles von dort zu beziehen aber das tut es nicht. Microsoft

Ich will dir etwas zeigen, denn du scheinst lange nicht im Task-Manager reingeschaut zu haben:

Physical Memory (MB)
Total 8189
Free 411

dabei hab ich nur Firefox und ein IM laufen.

Wie hast Du das gefakt? Bei mir schreibt Windows gerade mal einen und einen halben GB voll. Ich gewinne, Du verlierst!

[Künstler]

Zeus schrieb:

Ich will dir etwas zeigen, denn du scheinst lange nicht im Task-Manager reingeschaut zu haben:

Physical Memory (MB)
Total 8189
Free 411

dabei hab ich nur Firefox und ein IM laufen.

Ich will dir auch etwas zeigen:

Physikalischer Speicher (MB)
Insgesamt 8191
Frei 6037

Win7 64bit. Und dabei läuft Catalyst Control Center, Firefox, VLC, Messenger, AsusAudioCenter, iType, Aquasuite.

Tja, ein aufgeräumtes System zu haben bleibt halt eine Kunst für sich.

[Agent==anonymous©]

Künstler schrieb:

Zeus schrieb:

Ich will dir etwas zeigen, denn du scheinst lange nicht im Task-Manager reingeschaut zu haben:

Physical Memory (MB)
Total 8189
Free 411

dabei hab ich nur Firefox und ein IM laufen.

Ich will dir auch etwas zeigen:

Physikalischer Speicher (MB)
Insgesamt 8191
Frei 6037

Win7 64bit. Und dabei läuft Catalyst Control Center, Firefox, VLC, Messenger, AsusAudioCenter, iType, Aquasuite.

Tja, ein aufgeräumtes System zu haben bleibt halt eine Kunst für sich.

Künstler halt! Sie haben hier was missverstanden. Mir geht es um Perfomance. Arbeitsspeicher ist schneller als Festplatte und bei Windows werden ständig Systemdateien benötigt.

[Zeus]

Agent==anonymous schrieb:

.... Mir geht es um Perfomance. Arbeitsspeicher ist schneller als Festplatte und bei Windows werden ständig Systemdateien benötigt.

Ich find auch unverständlich wieso wir keine CPU mit 32 GB Cache haben

[earli]

Agent==anonymous schrieb:

Wenn man 16GB Arbeitsspeicher hat, sollte Windows schon längst beim starten fast alles in den Arbeitsspeicher laden um alles von dort zu beziehen aber das tut es nicht. Microsoft

Das würde nur den Start verlängern. Stattdessen werden Sachen zwischengespeichert, die schonmal geöffnet waren. Bei Systemen, die man nicht jeden Tag rebootet, macht sich das richtig bemerkbar. Meine Linuxe laufen wochenlang, da dauert dann alles viel weniger, weil die Programme und Daten meist schon im RAM sind. Nur der erste Start nach einem Boot ist etwas langsamer.

[earli]

Agent==anonymous schrieb:

Zeus schrieb:

Agent==anonymous schrieb:

Wenn man 16GB Arbeitsspeicher hat, sollte Windows schon längst beim starten fast alles in den Arbeitsspeicher laden um alles von dort zu beziehen aber das tut es nicht. Microsoft

Ich will dir etwas zeigen, denn du scheinst lange nicht im Task-Manager reingeschaut zu haben:

Physical Memory (MB)
Total 8189
Free 411

dabei hab ich nur Firefox und ein IM laufen.

Wie hast Du das gefakt? Bei mir schreibt Windows gerade mal einen und einen halben GB voll. Ich gewinne, Du verlierst!

Unsinn. Cache wird einfach nicht als "belegt" angezeigt. Ist schon seit Jahrzehnten so üblich.

[_matze]

anonymous, mach dich doch erst mal über das Speichermanagement von Windows schlau, bevor du hier wieder unnötig rumtrollst und dich über alles beschwerst, was dir vor die verbale Flinte kommt. Microsoft hat da wunderbare Seiten, um sich genauestens zu informieren. Vermutlich scheitert es aber an deinen technischen, deinen Englischkenntnissen oder (noch wahrscheinlicher) an deiner Ignoranz.