Ringbuffer 30 Sekunden
-
eine "lahme Ente" kostet mindestens CHF1200.--, da kannst du knapp 4 Stunden optimieren danach kommt die schnellere Hardware wieder billiger.
Naja bei uns siehts halt anders aus.
ich hab nen reinen Office PC, also der iss nur fuer mich zum entwickeln. Das einzige was der steuert ist mein KH-Verstaerker
Hier im Komplex sitzen noch weitere ca 5000 Mitarbeiter, die meist auch alle einen "eigenen" PC haben. Da läppern sich scho kosten zusammen.
Unsere Software hingegen laeuft auf "Messrechnern". Da iss die Spanne zwischen Highend Messstation stationär im Haus mit aktuellen prozessor und 16GB RAM ... bis hin zum industrie PC, der ned groesser sein darf als nen handliches USB gerat, meist mit mobil/atom prozessor + notebooktechnick / micro boards, welcher permanent in ner MesstechnikPlattform(Fahrzeug) mitgefuehrt wird.
Ne MesstechnikPlattform hat im Schnitt 16, aber teilweisse bis ueber 30 Messrechner drin.Wie Du siehst komplett andere vorraussetzungen.
Manche koennen grosszügig sein, manche eben nicht ...Ciao ...
-
Hallo life,
was mich ein wenig verwundert, warum ist boost im debug mode langsamer als deque
Ich hätte eigentlich erwartet, dass boost in allen Fällen schneller ist.
Herzliche Grüsse
Walter
-
Niemanden interessiert es, wie schnell unoptimierter Code läuft.
-
@SeppJ
Doch, das interessiert schon, sehr sogar. Wenn jeglicher Debug-Code 100x langsamer wäre als Release-Code, dann wäre es quasi unmöglich bestimmte Dinge zu debuggen. Bzw. wenn es sich wirklich überall durchzieht wäre schon Faktor 10 schlimm genug.Ich vermute, dass Dinkumware daher auch halbwegs drauf achtet, dass das meiste auch in Debug-Builds halbwegs gut läuft.
Die Boost-Entwickler pfeiffen da wohl eher drauf, daher sind manche Boost-Libs auch wirklich krass langsam in Debug Builds.
