PC-Markt vs. Konsolen-Markt
-
_matze schrieb:
Erhard Henkes schrieb:
Als PC-Anwender steht man neuerdings sowieso in der zweiten Reihe.
Neuerdings? Schon seit Jahren. Und daran sind wir PC-Spieler auch selber Schuld, weil wir es uns ganz einfach gemacht haben, Spiele raubzukopieren.
Ich glaube das ist nur ein Teil der Wahrheit, wenn auch ein nicht zu unterschätzender. Auf der PS1 und PS2 wurde z.B. auch stark gebrannt. Und die XBox 360 heute ist auch berüchtigt dafür. Bis zu dieser GeoHotz-Sache war die PS3 da relativ frei davon.. kp wie's inzwischen ist. Ein anderer Faktor ist aber der, dass der Konsolenmarkt einfach eine viel viel größere Zielgruppe bietet. Denn es gibt zwar insgesamt viel mehr PCs als Konsolen, jedoch ist nur ein kleiner Teil davon fähig, ein AAA-Game wie Skyrim oder gar BF3 vernünftig darzustellen. Außerhalb Deutschlands war die PC-Gamer Community auch nie so stark.
-
Der PC Markt ist gar nicht so klein, wie alle immer behaupten. Bei den beiden großen macht er immernoch 25-35% ihrer Umsätze aus, tendenz steigend. Die beiden anderen Konsolen teilen sich dann auch so 50-60% und die letzten paar Prozente werden von anderen Plattformen verschlungen (iPhone etc.).
Und auf ner PS3 zu entwickeln ist dank der Multi-SPU Architektur demnach was ich gehört habe schon gewaltig anders als auf ner XBox 360 zu entwickeln. Entsprechend verursacht die Entwicklung für 2 Konsolen für Entwickler genauso viele Zusatzkosten wie die Entwicklung für PC. Warum sehr viele AAA Entwickler trotzdem viele Spiele nur für Konsolen rausbringen, weiss ich nicht.
-
TravisG schrieb:
Der PC Markt ist gar nicht so klein, wie alle immer behaupten.
Hmmm, der PC-Spielemarkt allgemein (inkl. Browsergames und so Sachen wie Die Sims) oder der PC-Spielemarkt für AAA-Titel?
Ich glaube die steigende Tendenz kommt eher vom Browsergame-Boom. Ich habe jetzt aber keine konkreten Zahlen zur Hand.Und auf ner PS3 zu entwickeln ist dank der Multi-SPU Architektur demnach was ich gehört habe schon gewaltig anders als auf ner XBox 360 zu entwickeln.
Ich frage mich schon länger wie man das eigentlich macht, da sich PS3 und 360 sowohl bei CPU-Architektur als auch bei den Grafikchipsätzen erheblich unterscheiden. Wer weiß da mehr?
Warum sehr viele AAA Entwickler trotzdem viele Spiele nur für Konsolen rausbringen, weiss ich nicht.
Ich denke, weil die Absatzzahlen auf den Konsolen höher sind als auf dem PC. Ich hab die Meldung jetzt nicht mehr genau im Kopf, aber Gamestar hat bzgl. COD:BO mal geschrieben, auf dem PC wurden 700.000 Exemplare verkauft und auf den Konsolen jeweils ein paar Millionen oO
-
Aktuelles Beispiel: Call of Duty Modern Warfare 3 hat nach einer Woche 12 Millionen Einheiten verkauft. Davon lediglich 500.000 für den PC.
-
MW3 ist da aber auch ein ziemlich schlechtes Beispiel. Die CoD-Spiele sind ja die Konsolen-Flaggschiffe schlechthin.
Wäre (denke ich mal) sinnvoller da Zahlen für Spiele wie z.B. die Mass Effect Reihe, Dragon Age, etc. rauszusuchen.
GPC schrieb:
Hmmm, der PC-Spielemarkt allgemein (inkl. Browsergames und so Sachen wie Die Sims) oder der PC-Spielemarkt für AAA-Titel?
Ich muss die Folien mal raussuchen, aber soweit ich mich erinnern kann hatten Social Games genauso wie Smartphones da einen eigenen Abteil im Kuchen. Mit PC-Spielen waren da also denke ich schon die AAA-Titel gemeint.
-
TravisG schrieb:
MW3 ist da aber auch ein ziemlich schlechtes Beispiel. Die CoD-Spiele sind ja die Konsolen-Flaggschiffe schlechthin.
Auch, ja. Aber COD 1 und das Add-on war PC-only, hatte da ziemlichen Erfolg und es ist immerhin ein Ego-Shooter.. ein Genre, das rein steuerungstechnisch auf dem PC am Besten zu spielen ist.
Ich meine, wenn Street Fighter IV auf den Konsolen besser wegging als auf dem PC, dann wundert mich das nicht
Wäre (denke ich mal) sinnvoller da Zahlen für Spiele wie z.B. die Mass Effect Reihe, Dragon Age, etc. rauszusuchen.
Das fände ich auch interessant
-
Battlefield 3 ist aber ein Spiel, dass eigentlich auf dem PC zuhause ist. Sowohl, was die Herkunft angeht, als auch vom Genre her (MP-Shooter). Und auch BF3 geht auf dem PC lange nicht so gut weg wie auf PS3/XBox.
http://gamrreview.vgchartz.com/sales-data/35315/battlefield-3/
http://gamrreview.vgchartz.com/sales-data/40231/battlefield-3/
http://gamrreview.vgchartz.com/sales-data/40230/battlefield-3/Es ist nunmal so, dass sich Spiele im Schnitt wesentlich schlechter auf dem PC verkaufen. Bestimmte Nischen gibt es nach wie vor, in denen der PC glänzt (bspw. Strategie-Titel). Aber im Großen und Ganzen sind die Konsolen viel, viel attraktiver für die Entwickler.
Battlefield kommt ja sogar noch ganz gut weg (ist halt MP, das muss man quasi kaufen). Aber auf der Seite habe ich auch mal nach Arkham City geschaut. PS3/XBox kommen in der ersten Woche auf je ca. 700.000 Einheiten. Der PC auf nicht mal 70.000. Alle Welt beschwert sich momentan über die technischen Schwierigkeiten bei dem Spiel (z.B. DX11-Probleme). Aber bei den minimalen Umsätzen kann ich dem Entwickler kaum übel nehmen, dass in die PC-Version nicht so viel Arbeit gesteckt wird. Traurig, aber wahr.
Da Arkham City ein reines SP-Spiel ist, haben wohl die wenigsten PC-User ein Problem damit, es sich 'runterzuladen (dabei hat meine Version gerade mal 23£ gekostet). Das ist zumindest meine Erklärung dafür, dass hier verhältnismäßig wenige PC-Einheiten verkauft werden, im Gegensatz zu Battlefield 3.
EDIT:
Mass Effect 2
`
PC: 167,258
PS3: 636,441
XBox: 2,197,349`
-
Das ist interessant. Wahrscheinlich täuscht mich meine Erinnerung tatsächlich und das PC-Kuchenstück beinhaltete Social Games und dergleichen.
edit: Ich spalte das mal ab. Gehört nicht wirklich hier her und ist imo ne relativ interessantes Thema.
-
Imho haben die PC-Spieler selbst größere Schuld an der Lage. Nicht wegen der vermeintlichen Raubkopierei (ich kenne praktisch niemand der Spiele nicht kauft), sondern weil man einfach auch jeden Scheiss annimmt. Siehe die MW-Reihe, ein billiger Aufguss nach dem anderen, trotzdem wird es gekauft. Siehe BC2 und BC3 äh BF3, mittlerweile ein für Konsonlenspieler blödgemachtes Spiel. Das macht es natürlich auch unattraktiv ein PC-only Spiel zu entwickeln.
Ein größeres Problem für die PC-Spiele-Hersteller ist imho auch, dass die Leute dazu neigen den einen MP-Shooter oder das eine MMORPG bis zur Vergasung zu spielen (z.B. TF2, CS, CS:S, DoD:S), da macht man wenig Gewinn (bzw. man macht zwar bei dem Titel viel Gewinn, aber andere Titel werden dafür halt ignoriert). Valve versucht jetzt z.B. bei TF2 tolle Items zu verkaufen um noch Kohle aus TF2 rauszuholen. Ein weiterer Trend ist derzeit Spiele kostenlos anzubieten um den Spielern dann via Waffenupgrades (die natürlich auch gerne Vorteile im Spiel bringen) Geld aus den Fingern zu saugen.
Andererseits machen es die Hersteller auch immer schwieriger, dass sich Communities um ein Spiel bilden, so muss man heute schon fast glücklich sein wenn man die Server-Files bekommt und nicht vom achsotollenzertifizierten Anbieter teuer Server mieten muss. Beispiel: 32 Slots BC2 haben gerne mal 45€ gekostet, dafür hat man schon fast einen günstigen Dedi-Server bekommen der dann mal gut 60-70 slots :Source-Spiele hosten konnte. Von Admin-Tools ganz zu scheigen (da ist man mit :Source ja fast schon im Admin-Himmel).
-
Was fuer Konsolenspiele spricht: Eine konstante Plattform. Entwicklung, Test und Marketing fuer genau eine Zielplattform. Bei PC ist das etwas anders: AMD vs. Intel, Nvidia vs. ATI, 521 MByte vs 2 GByte GPU Ram, 196 vs 54 Shader, 2 GByte vs 4 GByte CPU Ram, 32 Bit vs 64 Bit, Windows XP vs Vista vs 7, OpenGl vs DirektX, Treiber A vs B vs C, ...
-
knivil schrieb:
Was fuer Konsolenspiele spricht: Eine konstante Plattform. Entwicklung, Test und Marketing fuer genau eine Zielplattform. Bei PC ist das etwas anders: AMD vs. Intel, Nvidia vs. ATI, 521 MByte vs 2 GByte GPU Ram, 196 vs 54 Shader, 2 GByte vs 4 GByte CPU Ram, 32 Bit vs 64 Bit, Windows XP vs Vista vs 7, OpenGl vs DirektX, Treiber A vs B vs C, ...
Das ist imho ein viel zu technischer Ansatz für das "Problem".
-
GPC schrieb:
Ich frage mich schon länger wie man das eigentlich macht, da sich PS3 und 360 sowohl bei CPU-Architektur als auch bei den Grafikchipsätzen erheblich unterscheiden. Wer weiß da mehr?
http://www.valvesoftware.com/company/publications.html
-> "How To Go From PC to Cross Platform Development Without Killing Your Studio."
Bietet eine kleine Einführung, ganz nett.Ich denke im Übrigen auch, dass die niedrigen Verkaufszahlen weniger mit Raubkopien zusammenhängen, als damit dass PC-Spieler mehr so ihr Lieblingsspiel haben und das bis zum Verrecken spielen. Zudem sind Konsolenspieler es irgendwie mehr gewohnt, einfach alles sofort zu kaufen. In meiner Umgebung werden einfach alle COD/BF Teile völlig bedingungslos vorbestellt oder gleich am ersten Tag gekauft. PCler scheinen da irgendwie kritischer zu sein, die lesen erst mal wochenlang Artikel, bis sie ihr neues Spiel gefunden haben.
Falls diese Verkaufszahlen wirklich durch Raubkopien verursacht werden, wird das doch wohl schnell auch auf Konsolen überwandern. Wenn man seine Konsole erst mal umgebaut hat, ist der Rest bald einfacher als auf dem PC.Interessante Ansätze für die PC-only Vermarktung werden hier z.B. von Blizzard und Valve begangen. Denn das sind noch so die Nischen, die man mit einem Controller einfach nicht spielen kann. (SCII, DotA 2) Die Spiele sind sehr auf ESport ausgerichtet, werden auch nur im Zusammenspiel mit diesem entwickelt und vermarktet. Valve hat z.B. ein DotA 2 Turnier veranstaltet, bei dem es 1000000$ Preisgeld gab. (Was eigentlich völlig irrsinnig ist, die wollen wohl die Leute von HoN und LoL einfangen.)
Was man allerdings auch immer häufiger sieht (ich hoffe das nimmt nicht Überhand) ist Werbung in Spielen. CS 1.6 Karten sind z.B. voll davon. Da steht man dann am Spawnpoint und eine riesige Getränkedose prangt da auf einem Werbeplakat.
-
Ein Video das mir zu der Problematik einfällt: http://www.youtube.com/watch?v=W1ZtBCpo0eU
-
knivil schrieb:
Was fuer Konsolenspiele spricht: Eine konstante Plattform. Entwicklung, Test und Marketing fuer genau eine Zielplattform. Bei PC ist das etwas anders: AMD vs. Intel, Nvidia vs. ATI, 521 MByte vs 2 GByte GPU Ram, 196 vs 54 Shader, 2 GByte vs 4 GByte CPU Ram, 32 Bit vs 64 Bit, Windows XP vs Vista vs 7, OpenGl vs DirektX, Treiber A vs B vs C, ...Das ist imho ein viel zu technischer Ansatz für das "Problem".
Noe, auch nen ziemlich praktischer.
Also in zeiten wo Spiele noch getestet wurden, also damals vor gefühlt 50 Jahren, machte das schon nen Happen an geld aus.
Heutzutage bei Software die durch nen QA Prozess geht, ist das testen unterschiedlicher Plattformen schon nicht ganz unerheblich.Ich hab mal gelesen, das es fuer Konsolen generell "abstrakte Systeme" gebe. Also du das spiel fuer dieses System entwickelst, und dann durch "Loader","Emulatoren" etc ... recht einfach auf unterschiedliche Systeme portiert werden koennen.
Und so fuehlen sich viele Konsolentitel die dann auf den PC portiert werden auch an ...
Keine Ahnung ob da was dran ist ....Ciao ...
-
-
Ja, cooles Video. Krieg grad wieder Bock auf Q3A
Eins muss man bei aller Glorifizierung von den old school Shootern von Quake über CS aber auch sagen.. sie sind nicht zugänglich für Einsteiger oder Gelegenheitsspieler und ich denke das ist der Grund, warum es sie heute nicht mehr gibt. In CS hat selbst ein durchschnittlicher Spieler null Chance gegen einen Pro, was dann eher unmotivierend ist, wenn man einfach mal zum Spaß 'ne Runde zocken will ohne gleich sein halbes Leben da reinzustecken Ich find's übrigens putzig wenn Gamestar et al in ihren Newsbeiträgen immer einer abgeht, wenn sie schreiben können, dass ein Spiel PC-exklusiv ist
-
hallo
ich würde es auch nicht mehr spielen. anderes genre, aber was hat es mich früher genervt, wenn rpg keine ordentlichen questbücher hatten. das ging meiner meinung nach mit bg2 richtig los. davor war es immer ein krampf.
chrische