Ist die Zeigerzuweisung so korrekt?

FrankTheFox

Hellowa,

ich hätte da gerne mal ein Problem.

ich habe in einen Beispielcode. Der sieht so aus (Auschnitt)

...
WOMDataDescriptor dataDesc1;
WOMDataDescriptor dataDesc2;
...
signed char* dataArr1 = new signed char[ nbrElements ];
...
signed char* dataArr2 = new signed char[ nbrElements ];
...
[cpp]signed char const* dataPTR1 = dataArr1;
signed char const* const dataEndPTR1 = dataArr1 + dataDesc1.overallSize;

...
signed char const* dataPTR2 = dataArr2;
signed char const* const dataEndPTR2 = dataArr2 + dataDesc1.overallSize;
...
[/cpp]

Die Arrayzuweisungen habe ich in eine Funktion gepackt:

PrepareDataArray(
    signed char const* dataPTR,
    float* curveData
)
{
    signed char const *const dataEndPTR =
             dataPTR  + dataDesc1.overallSize;
    ...
}

der Aufruf dann so...

signed char* gDataArray1 = new signed char[ bytesSize ];
signed char* gDataArray2 = new signed char[ bytesSize ];
...

PrepareDataArray(
      gDataArray1,
      floatArray
);
...

oder mit anderen Worten ist

signed char const* dataPTR1 = dataArr1];
signed char const* const dataEndPTR1 = dataArr1 + dataDesc1.overallSize;

dass das gleiche wie...

signed char const* dataPTR1 = dataArr1;
signed char const* const dataEndPTR1 = dataPTR1 + dataDesc1.overallSize;

?

SeppJ

Das ist...was soll das sein? C kann es nicht sein, weil es in C kein new gibt. In C++ ist es technisch zwar ein korrektes Programm, aber kein C++-Programmierer würde das jemals so machen.

FrankTheFox schrieb:

oder mit anderen Worten ist

signed char const* dataPTR1 = dataArr1];
signed char const* const dataEndPTR1 = dataArr1 + dataDesc1.overallSize;

dass das gleiche wie...

signed char const* dataPTR1 = dataArr1;
signed char const* const dataEndPTR1 = dataPTR1 + dataDesc1.overallSize;

?

Was soll da der Unterschied sein, außer das ] am Ende der ersten Zeile, welches da nur ein Schreibfehler sein kann?

FrankTheFox

Ok,

ja ich hatte mich nur über die Zuweisung des dataPTR1 mit dataArr1 und das in der nächsten Zeile dataArr1 genutzt wird. Weil dort auch genausogut dataPTR1 stehen kann.

Danke.

SeppJ

FrankTheFox schrieb:

Danke.

Die Anmerkung mit den Sprachen ist durchaus wichtig: Wenn du C machen willst, dann mach auch C, das man mit einem C-Compiler übersetzen kann^*. Und wenn du C++ machst, dann versuch darin kein C zu machen, sondern nutze die Mittel von C++. So wie es jetzt ist, hast du alle Nachteile von C++ (nicht sehr viele, aber ein paar kann man sich aus den Fingern saugen), aber keinen der Vorteile.

^*: Du kannst aber versuchen, C zu machen, dass man auch mit einem C++-Compiler übersetzen kann. Da spricht nicht viel dagegen, außer, dass es stellenweise etwas komisch aussieht.

FrankTheFox

Hi,

ja das sehe ich genauso. In Zukunft werden alle Programme so umgesetzt, das sie wenn C++ auch tatsächlich C++ sind und keine C-Leichen vorhanden sind. Da aber altes Projekt im Augeblick leider so ein durcheinander.

berniebutt

Das sieht jetzt wieder nach einer Grundsatzfrage C++ versus C aus!
Ich denke bei alten Programmen anders. Dort kann man sehr gut die mit C++ vermeintlich überholten Dinge belassen, wenn sie das gewünschte doch zufriedenstellend tun. Jede Umstellung bedeutet auch Zeitaufwand. Wer will die WinApi für Windows wegschmeissen, nur weil diese in C ist?