Frage zu typedef bei Strukturen

SeppJ schrieb:

typedef struct 
{
   int    sv_nummer;
   char vorname[20], name[20];
   char telnr[15];
   int    alter;
} Person;    // Person ist nun ein anderer Name für dieses struct

int main(void)
{
  Person max, moritz;   // Zwei Variablen vom Typ Person

  max.alter = 25;
  moritz.alter = max.alter + 2;

  return 0;
}

Ist der Vorteil nun klar?

Bin ich im falschen Film?? Oder ich habe keine Ahnung von C...

Ist die Referenz auf ein Feld in einer typedef struct Definition nicht

->
also:
max->alter

icarus2

confused... schrieb:

Ist die Referenz auf ein Feld in einer typedef struct Definition nicht
->
also:
max->alter

1. In C gibt es keine Referenzen, sondern Zeiger.
2. max ist kein Zeiger, sondern eine direkte Instanz der struct. Dann braucht man den . Operator.

icarus2 schrieb:

confused... schrieb:
Ist die Referenz auf ein Feld in einer typedef struct Definition nicht
->
also:
max->alter
1. In C gibt es keine Referenzen, sondern Zeiger.
2. max ist kein Zeiger, sondern eine direkte Instanz der struct. Dann braucht man den . Operator.

ok, und wann benutzt man dann

->

icarus2

confused... schrieb:

ok, und wann benutzt man dann
->

Wenn man einen Pointer hat.

Hier ein Beispiel:

int main()
{
	Point p1; // Eine Variable vom Typ Point
	Point* p2 = malloc(sizeof(*p2)); // p2 ist ein Zeiger, der auf eine Variable vom Typ Point zeigt

	p1.x = 3;
	p1.y = 7;

	p2->x = 3;
	p2->y = 7;
}

icarus2 schrieb:

confused... schrieb:
ok, und wann benutzt man dann
->
Wenn man einen Pointer hat.

Hier ein Beispiel:
int main()
{
	Point p1; // Eine Variable vom Typ Point
	Point* p2 = malloc(sizeof(*p2)); // p2 ist ein Zeiger, der auf eine Variable vom Typ Point zeigt

	p1.x = 3;
	p1.y = 7;

	p2->x = 3;
	p2->y = 7;
}

Korrekt, wobei den malloc braucht man nicht unbedingt....

Andererseits wirst Du fast immer die "*" (also Pointer) Variante bei typedef structs finden....

Ich wünsche allen hier ein schönes Osterfest....

SeppJ

confused... schrieb:

Andererseits wirst Du fast immer die "*" (also Pointer) Variante bei typedef structs finden....

Das zweifle ich mal ganz stark an.

#include <stdio.h>
#include<stdlib.h>
typedef struct _gugu
{
	int		blabla;
} gugu;
void print_hugo1 (gugu hugo1)
{
	printf("%d\n" , hugo1.blabla);
	return;
}
void print_hugo2 (gugu *hugo2)
{
	printf("%d\n" , hugo2->blabla);
	return;
}
int main()
{  
    gugu	hugo1;
    gugu	*hugo2 = malloc(sizeof(*hugo2));
    hugo1.blabla = 100;
    print_hugo1(hugo1);
    hugo2->blabla = 200;
	print_hugo2(hugo2);
    return 0;
}

Das C ist schon ne lustige Sprache....

icarus2

confused... schrieb:

[...]
Das C ist schon ne lustige Sprache....

Wieso?

confused... schrieb:

#include <stdio.h>
#include<stdlib.h>
typedef struct _gugu
{
	int		blabla;
} gugu;
void print_hugo1 (gugu hugo1)
{
	printf("%d\n" , hugo1.blabla);
	return;
}
void print_hugo2 (gugu *hugo2)
{
	printf("%d\n" , hugo2->blabla);
	return;
}
int main()
{  
    gugu	hugo1;
    gugu	*hugo2 = malloc(sizeof(*hugo2));
    hugo1.blabla = 100;
    print_hugo1(hugo1);
    hugo2->blabla = 200;
	print_hugo2(hugo2);
    return 0;
}

Das C ist schon ne lustige Sprache....

Wo ist die Prüfung, ob malloc() fehlschlägt ?! Wo ist das free() ?!

hugo2 schrieb:

Wo ist die Prüfung, ob malloc() fehlschlägt ?! Wo ist das free() ?!

Das ist doch alles überbewertet.
malloc() geht ja in den meisten Fällen gut und free()... Naja, der Speicher wird immer größer und billiger.