Visual Studio 2012 RC
-
Zwergli schrieb:
Es ist doch nicht so, dass MS die Entwicklung von Windows Desktop Anwendungen dadurch erschwert.
Ähm doch, genau das.
Zwergli schrieb:
Mit GCC gibts nen fähiges Compilerframework für unmanaged Sprachen
Aber keine vernünftige IDE
Zwergli schrieb:
es gibt Java, es gibt .Net in Form von Mono
Und das habe ich jetzt Microsoft zu verdanken?
Zwergli schrieb:
es gibt entsprechende IDEs für die verschiedenen Technologien - was willst du mehr?
Eine vernünftige IDE vom Hersteller des OS für das OS. Gab es ja auch lange.
Zwergli schrieb:
Die Situation für Desktop Systeme ist da ja eh noch richtig komfortabel. Schau mal z.B. in den embedded Bereich. Da bekommt man für viele Plattformen nur sauteure Compiler mit crappy IDE, wenn sowas überhaupt verfügbar ist.
Was hat das mit Windows zu tun?
-
TyRoXx schrieb:
Zwergli schrieb:
Es ist doch nicht so, dass MS die Entwicklung von Windows Desktop Anwendungen dadurch erschwert.
Ähm doch, genau das.
Inwiefern? Die Entwicklung für Windows ist weiterhin möglich.
Aber keine vernünftige IDE
Das ist doch nicht die Sache von Microsoft. In anderen Bereichen werden sie kritisiert wenn sie eine Anwendung forcieren, werden gar gezwungen Standardsoftware wie den Mediaplayer aus Windows zu entfernen und hier wírd rumgeschrien wenn sie ein Programm mal ausnahmsweise nicht mehr für einen bestimmten Bereich kostenlos anbieten wollen.
Und das habe ich jetzt Microsoft zu verdanken?
Du hast es dargstellt, als wenn Entwickler daran gehindert werden Desktop Anwendungen zu schreiben, und das ist faktisch falsch, da alle Möglichkeiten genauso bestehen wie bisher.
Eine vernünftige IDE vom Hersteller des OS für das OS. Gab es ja auch lange.
Und die IDE gibts doch auch weiterhin! Überhaupt gibts grad für VS so viele Möglichkeiten, günstig eine der großen Versionen zu bekommen. Es gibt für Schüler, für Studenten, für Startups, für Kleinunternehmen usw. jeweils eigene Programme von MS wo man für nen Bruchteil der jeweiligen UVP die entsprechenden Lizenzen bekommt. Wovon soll ein Unternehmen welches Vollpreissoftware vertreibt leben, wenn nicht vom Lizenzverkauf? Die Erwartungshaltung alles kostenlos zu bekommen ist einfach falsch.
-
Zwergli schrieb:
Da hast du prinzipiell sicherlich Recht, aber wieso muss ein Hersteller seine Entwicklungswerkzeuge kostenlos zur Verfügung stellt?
Die Basisversion sollte der Hersteller aus ureigenem Interesse kostenlos und in der aktuellsten Version zur Verfügung stellen. So wie es mit EE bisher war. Mit Prof und Ultimate können sie so viel Verdienen wie sie lustig sind, das ist völlig in Ordnung. Aber nun gibt es nichtmal mehr aktuelle Compiler, die sich in VS2010 integrieren liesen.
Zwergli schrieb:
Es ist doch nicht so, dass MS die Entwicklung von Windows Desktop Anwendungen dadurch erschwert. Mit GCC gibts nen fähiges Compilerframework für unmanaged Sprachen, es gibt Java, es gibt .Net in Form von Mono, es gibt entsprechende IDEs für die verschiedenen Technologien - was willst du mehr?
Es gibt für .NET keine Alternative, die mit VS mithalten kann.
Es gibt für C++ keine IDE, die mit VS mithalten kann. (CodeBlocks? Ich bitte dich).Die zur Verfügung stehenden Alternativen sind veraltet oder nicht auf dem Niveau eines aktuellen VS.
Mein größtes Problem mit dieser Politik ist, dass die unzähligen guten Open Source Libs nun vielleicht nicht mehr auf VS portiert werden. Denn wie gesagt: Wer solche Arbeit freiwillig macht, sprich, Windows und VS als Ganzes dadurch uneigennützig aufwertet, ist sicher nicht bereit, 500€ dafür auszugeben.Zwergli schrieb:
Die Erwartungshaltung alles kostenlos zu bekommen ist einfach falsch.
Vielleicht würde ich privat sogar das Geld für VS Prof ausgeben. Auf der Arbeit zahlt sowieso der Chef
Aber aus obigem Grund und weil ich befürchte, dass die Community für VS2012 wesentlich kleiner als bisher sein wird, werde ich auch einen Bogen um diese Version machen.
Ich bin definitiv nicht der Meinung das alles kostenlos sein soll aber die Vergleiche mit anderen Programmen ziehen auch nicht. Aber nochmal: Entwicklungswerkzeuge haben unter Software eine einmalige Sonderstellung. MS wird diese Entscheidung ganz bitter bereuhen, wenn sie sehen wieviele Anfänger nicht mehr C# (oder allg. Windows als Plattform) wählen und wieviele Hobby-Entwickler VS2012 nicht mehr supporten.Ich denke wir sind an einem Punkt wo sich die Argumente zu widerholen beginnen.
-
lolMS schrieb:
Die Basisversion sollte der Hersteller aus ureigenem Interesse kostenlos und in der aktuellsten Version zur Verfügung stellen. So wie es mit EE bisher war.
Genau das tun sie doch auch weiterhin. Es gibt weiterhin eine Express Edition die kostenlos ist und damit kann man auch weiterhin C++ (zumindest C++/CX) programmieren. Da MS nunmal WinRT als neue API forcieren will, ist es doch nur verständlich, dass sie klassische Programmierung mit der WinApi nicht mehr fördern. Man kann die Entscheidung persönlich finden wie man will, aber zumindest find ich das nachvollziehbar was sie machen.
Es gibt für .NET keine Alternative, die mit VS mithalten kann.
Es gibt für C++ keine IDE, die mit VS mithalten kann. (CodeBlocks? Ich bitte dich).Die zur Verfügung stehenden Alternativen sind veraltet oder nicht auf dem Niveau eines aktuellen VS.
Das ist doch aber kein Grund einen Hersteller vorschreiben zu wollen, dass er ein Produkt kostenlos anbieten muss. Wenn andere Hersteller keine Alternativen bieten, ist das doch deren Problem. Zwingt Adobe jemand Photoshop kostenlos zu machen weils Quasistandard ist für anspruchsvolle Bildbearbeitung? Wenn der Markt nach kostenlosen Alterativen verlangt, werden auch welche entstehen. Für .Net gibts mit #Develop und MonoDevelop z.B. ganz passable IDEs. Mag sein dass die wieder Aufwind bekommen und vermehrt Entwicklung erfahren um das Loch zu schließen.
-
Kriegt man es nicht hin, den VS 2012 Compiler in VS 2010 einzustellen?
Mir geht es nämlich um C++11, und nicht um die neuen IDE Features.
-
Theoretisch sollte es ja möglich sein KDevelop unter Windows zu nutzen, zb Eclipse ist auch noch ne gute IDE. Dazu MinGW/Clang und problem solved.
-
Wer's noch nicht mitbekommen hat: http://blogs.msdn.com/b/visualstudio/archive/2012/06/08/visual-studio-express-2012-for-windows-desktop.aspx
-
Und es soll jetzt wohl doch auch XP als Target für VC2012 geben; zwar als Update aber immerhin:
http://blogs.msdn.com/b/vcblog/archive/2012/06/15/10320645.aspx
-
Visual Studio 2012 Color Theme Editor:
http://visualstudiogallery.msdn.microsoft.com/366ad100-0003-4c9a-81a8-337d4e7ace05
-
µ schrieb:
Visual Studio 2012 Color Theme Editor:
http://visualstudiogallery.msdn.microsoft.com/366ad100-0003-4c9a-81a8-337d4e7ace05`
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
DANKE! WERDE ICH SOFORT INSTALLIEREN, FALLS ICH DANN MAL ZU VS2012 WECHSLE!
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
GRÜSSLI`
