Zufallsgenerator sinnvoll umgesetzt?

[asc]

unskilled schrieb:

stimmt. arrays sind hier ja äußerst fehl am platz. weil die länge des arrays ja erst zur laufzeit bekannt ist. oh... wait !

Bei bekannter Größe gibt es dennoch sinnvolle Alternative (wie array).

[KiLLa-T]

knivil schrieb:

Ich raff es noch nicht: Was spricht dagegen, std::random_shuffle einfach zu benutzen?

Ich bin Anfänger und hab nur aus einer Idee heraus einen Zufallsgenerator schreiben wollen.

[unskilled]

asc schrieb:

unskilled schrieb:

stimmt. arrays sind hier ja äußerst fehl am platz. weil die länge des arrays ja erst zur laufzeit bekannt ist. oh... wait !

Bei bekannter Größe gibt es dennoch sinnvolle Alternative (wie array).

mal ehrlich: wie oft verwendest du array?
ich verwende nur array, wo ich es wirklich brauche (damit ich nicht extra die größe irgendwo erfragen muss), aber selbst das halte ich weder für fehlerunanfälliger noch wartbarer oder ähnliches. also nie.
damals hat mich immer der header tr1/array vs array und der namespace std::tr1 vs std und die fallunterscheidungen davon abgehalten (also nen eigenen header zu schreiben, der das kapselt und dann halt nur teilweise portabel ist), in der zwischenzeit einfach die frage nach dem sinn.

bb