TFTs werden schlechter
-
hustbaer schrieb:
Noch verschmierter als was?
Wie hast du den Monitor angehängt (analog oder digital)?
Mit was für ner Refresh-Rate betreibst du ihn?
Und was genau verstehst du unter "verschmiert"? Bei Bewegungen? Oder auch bei Standbildern?...?
Als ein anderes Model von Benq, was VGA und HDMI Eingang hatte. Es ist generell verschmiert und bei Bewegungen bleibt sichtbar Licht zurück, als wenn das Licht den Farben nacheilt.
Das HDMI-Kabel ist direkt an der Grafikkarte und dem TFT angeschlossen. Schlechte HDMI-Nutzung?
-
Laut KDE 60Hz
-
Nö HDMI ist "alles oder nix". Wenn du ein Bild hast, dann liegt es nicht am Kabel (wenn das Kabel zu lang/zu schlecht wäre hättest du Aussetzer bzw. überhaupt kein Bild bei hohen Auflösungen).
Es ist generell verschmiert.
Also wenn dein Monitor nicht gerade vollkommen dreckig ist, dann wird es wohl ein wirklich mieses Panel und/oder eine wirklich miese Entspiegelung sein behaupte ich mal.
Wenn du Glück hast liegt es natürlich nur an irgendwelchen bekloppten "Bildverbesserungsmodi" die das Ding ja zur genüge hat. Hast du schon mal probiert die zu deaktivieren?
Wenn das alles nix hiflt schick das Ding zurück und bestell dir ein anderes Modell.
Wenn du nicht gerade 120Hz etc. brauchst, sondern etwas "grundsätzlich spieletaugliches" auch reicht, dann würde ich nen IPS Schirm empfehlen (eIPS wenns billig sein soll).
Die Dell UltraSharp U2412M sind z.B. ziemlich fein.ps: nachdem du schreibst bei Standbild is auch verschmiert is die Refresh-Rate jetzt egal.
-
Welcher ist besser? Und 8 ms sind ausreichend zum spielen?
Also ist das nicht richtig das DVI in Bildqualität besser ist als HDMI?
-
Besser für was?
Was für Spiele spielst du, und wie wichtig ist dir *optimale* Performance bei Spielen?
Und wie wichtig gute Farben, guter Blickwinkel etc.?BTW: hattest du vielleicht vorher einen Schminkspiegel-TFT (=nicht entspiegelt)? Entspiegelte Bildschirme sehen gegenüber nicht entspiegelten nämlich alle etwas "soft" aus. Je nach Schirm ist es schlimmer oder weniger schlimm, aber wirklich vergleichbar mit einem nicht entspiegelten ist keiner.
In dem Fall würde ich wieder zu einem nicht entspiegelten raten, also wenn dich die Spiegelungen vorher nicht gestört haben, und dich der leicht verwaschene Bildeindruck der entspiegelten stört.
-
hustbaer schrieb:
Besser für was?
Was für Spiele spielst du, und wie wichtig ist dir *optimale* Performance bei Spielen?
Und wie wichtig gute Farben, guter Blickwinkel etc.?BTW: hattest du vielleicht vorher einen Schminkspiegel-TFT (=nicht entspiegelt)? Entspiegelte Bildschirme sehen gegenüber nicht entspiegelten nämlich alle etwas "soft" aus. Je nach Schirm ist es schlimmer oder weniger schlimm, aber wirklich vergleichbar mit einem nicht entspiegelten ist keiner.
In dem Fall würde ich wieder zu einem nicht entspiegelten raten, also wenn dich die Spiegelungen vorher nicht gestört haben, und dich der leicht verwaschene Bildeindruck der entspiegelten stört.Wie ist die Bezeichnung für entspiegelt? Dann such ich mir einen nicht entspiegelten. Du meinst mit Spiegel, wie bei einem CRT-Monitor?
BF3. Sitze direkt vor dem TFT.
-
Die nicht entspiegelten heissen oft "glare" - oder halt "nicht entspiegelt"
EDIT: Ups, da hab' ich wohl was verpasst. Es gibt nämlich kaum noch nicht entspiegelte:
http://geizhals.at/eu/?cat=monlcd19wide&xf=106_IPS+(glare)%7E106_TN%2BFilm+(glare)#xf_top
EDIT2: Der da könnte vielleicht was sein:
-
Üble Scheiße! Wenn das so weiter geht kauf ich einen CRT!
Da ich min. 24" haben will, bleibt mir scheinbar nur der http://www.alternate.de/html/product/Acer/S240HLbid/964638/?
-
Der is suppi http://geizhals.at/eu/775656
-
Das is ja auch wieder ein entspiegelter.
IPS is gut, auf jeden Fall, nur ... ich meine ich weiss ja nicht wie schlimm das bei ihm wirklich ist, aber wenn er (Vermutung) alles was entspiegelt ist als zu schwammig empfindet, dann wird er mit nem entspiegelten IPS wohl noch weniger freude haben als mit nem entspiegelten TN.
-
Ich habe zwei Samsung Syncmaster 300 irgendwas (weiß den genauen Namen nicht), einer hängt an VGA und einer an DVI, ich bin absolut zufrieden, nix unscharf oder sonstiges.
Ist denn das Bild überall so mies oder nur in den Spielen? Eventuell ein Treiberproblem?
Wenn möglich Probier den Monitor mal an einen anderen PC aus.
-
David W schrieb:
Ich habe zwei Samsung Syncmaster 300 irgendwas (weiß den genauen Namen nicht), einer hängt an VGA und einer an DVI, ich bin absolut zufrieden, nix unscharf oder sonstiges.
Ich auch, bin sehr zufrieden.
-
Ich weiss nicht, was alle gegen Glare-Type haben. Das Bild ist so viel schöner und man arbeitet sowieso immer drin. Beim Zocken und Medien konsumieren merkt man es noch viel besser. Sogar bei Notebooks wollte ich nie mehr ein entspiegeltes Display.
MfG
-
/rant/ schrieb:
Ich weiss nicht, was alle gegen Glare-Type haben. Das Bild ist so viel schöner und man arbeitet sowieso immer drin. Beim Zocken und Medien konsumieren merkt man es noch viel besser. Sogar bei Notebooks wollte ich nie mehr ein entspiegeltes Display.
Sehe ich für meinen Rechner zuhause genauso. Nur bei Notebooks weiß ich entspiegelte Displays durchaus zu schätzen.
-
Genervter schrieb:
Laut KDE 60Hz
Nouveautreiber genommen? Kein Wunder!
-
Genervter schrieb:
Welcher ist besser? Und 8 ms sind ausreichend zum spielen?
Also ist das nicht richtig das DVI in Bildqualität besser ist als HDMI?
Wer in der blauen Elekttonikbastelapotheke Computerbildschirme kaufen muss, dem ist nicht mehr zu helfen.
Geh mal zu einem richtigen Computerversandhänlder und nicht so nem ollen Elektronikbastelladen.
-
/rant/ schrieb:
Ich weiss nicht, was alle gegen Glare-Type haben. Das Bild ist so viel schöner und man arbeitet sowieso immer drin. Beim Zocken und Medien konsumieren merkt man es noch viel besser. Sogar bei Notebooks wollte ich nie mehr ein entspiegeltes Display.
MfG
Ganz einfach, ich will weder mein helles Fenster im Monitor haben, noch mein weißes T-Shirt.
Glare ist Schrott bei Umgebungslicht und bestenfalls nur bei absoluter Dunkelheit zu gebrauchen.
-
Wenn du nicht native Auflösungen verwendest, dann kann das verwaschen auch an einer schlechten Skaliereinheit des Monitors liegen. Einige Hersteller sparen daran, heutzutage umso mehr, da die meisten GPUs die ollen Konsolenspiele eh alle in nativer FullHD Auflösung darstellen können.
Wenn du also BF3 in niedriger Auflösung zocken mußt, dann brauchst du entweder einen komplett anderen Monitor mit einer guten Skalierungseinheit oder eben einen stärkeren Rechner, der das SPiel in der nativen Auflösung des Monitors auch flüssig packt.
-
Antiglare schrieb:
Ganz einfach, ich will weder mein helles Fenster im Monitor haben, noch mein weißes T-Shirt.
Glare ist Schrott bei Umgebungslicht und bestenfalls nur bei absoluter Dunkelheit zu gebrauchen.
Bei normalem, hellem Tageslicht ist es je nach Raum vielleicht schon problematisch, aber dem kann man entgegenwirken, indem man den Monitor entsprechend ausrichtet. Das Licht sollte aus Sicht des Benutzers hinter dem Monitor erscheinen.
Ich selbst bevorzuge beim Arbeiten eine Art Dämmerlicht. Das ist sowieso sehr angenehm, auch zum Zocken. Ganz dunkel geht gar nicht. Ausserdem: Wenn ich Licht will, gehe ich ohne Computer nach draussen
MfG
-
Wie sich zeigte haben hier viele selber keine Ahnung und nur rießen Fresse. Auf die Idioten werde ich jetzt gar nicht eingehen. Das Bild bei KDE ist wie bei Windows. Bei der "Picutre Mode" Option "Standart" ist das Bild verschmiert und bei der Option "RTS" verkantet und Sau hässlich. Kaum anders bei den anderen Optionen. Entweder ist dieser TFT defekt oder einfach der reinste Fake. Kaum einer wird diesen nicht, nicht zurückschicken. Sonst hatte ich eigentlich von Benq immer gute Erfahrungen gemacht. Aber einen Dell probiere ich jetzt erst aus, wenn der von Alternate da ist und ich den jetzigen zurückgeschickt habe.
