"Richtige" Positionierung von typedef-Definitionen

Zero07

Kleines Beispiel:
typedef vector<int>::iterator VEC_IT

Ich möchte nun bestimmte Iteratoren definieren um diese in Schleifen zu benutzen. Sollte ich jetzt die typedef-Definition z.B. in der Header nach den includes und vor irgendwelchen Klassen machen oder macht es mehr Sinn die typedef-Definition direkt vor den angesprochenen Schleifen aufzuführen. Wie gesagt simples Beispiel!

Du kannst es vieeeeeelll schöner im Schleifen-Fall machen, wenn du das Schlüsselwort auto benutzt:

for(auto it = vec.begin(); ...)

Wenn du aber dennoch auch typedef bestehst, dann mache es vor der Schleife. Wenn du es aber öfters benutzt, also durchgehend auch an anderen Stellen, dann hängt das wiederum vom Design ab, wo es hingehört. Aber ich empfehle dir, benutze in diesen Schleifen-Fällen nur noch auto (http://www.c-plusplus.net/forum/p2251480#2251480).

Zero07

Das hört sich tatsächlich einfacher an. Allerdings kannte ich es bisher nur in dem Zusammenhang:

auto int bsp;

Aber das ist ja gleichbedeutend mit

int bsp;

Handelt sich bei deinem Beispiel und meinem

auto

um dasselbe oder hat es bei dir einen anderen Zusammenhang?

Kellerautomat

Die Bedeutung von auto wurde mit C++11 geaendert. Ersteres ist nicht mehr gueltig.

Google mal nach "C++11 auto". Hier ne kurze Einführung: http://www.stroustrup.com/C++11FAQ.html#auto

Zero07

Das heißt ich hab folgendes Beispiel:

Ich möchte z.B. eine print-Funktion schreiben.

class Map {
private:
   map<int, vector<int> > myMap;
   //usw...

public:
    void printMap() const {
         for(auto map_it = myMap.begin();map_it != myMap.end();map_it++) {
              cout << (*map_it).first << ": ";
              for(auto vec_it = (*map_it).second.begin();vec_it < (*map_it).second.end();vec_it++) {
                  cout << *vec_it << " ";
              }
         }
    }
    //usw....
}

Wäre es dann so sinnvoll?

cooky451

auto? Ja. Ne globale Variable statt einem Parameter? Nein. (Aber das const sieht so aus, als wäre es aus einer Klasse kopiert.)

Ja. Weist du, ob dein Compiler überhaupt C++11 Features unterstützt?

Ein paar Code-Kleinigkeiten:
- Du könntest statt (*x).y auch x->y benutzen
- Bei der vector-Schleife auch in der Bedingung bitte != benutzen
- Dir vielleicht angewöhnen ++it statt it++ zu schreiben
- Seit C++11 kannst du auch die spitzen Klammern zusammen schreiben:

map<int, vector<int>> myMap;

cooky451 schrieb:

Ne globale Variable statt einem Parameter?

Ich hatte eher das Gefühl, das steht da nur, um uns zu zeigen was myMap überhaupt ist.

Zero07

Ja so war es gemeint, aber hab es eh editiert.
Ok danke;) Ja unterstützt er.

Zero07

KasF schrieb:

- Dir vielleicht angewöhnen ++it statt it++ zu schreiben

Ist es in der Schleife nicht egal ob ich ++it oder it++ schreibe?!

pumuckl

Zero07 schrieb:

Ist es in der Schleife nicht egal ob ich ++it oder it++ schreibe?!

VOm Ergebnis her ja, von der Performance her nicht.

it++ erhöht ja den Iterator und gibt den Iterator zurück, wie er vor der Erhöhung war. Auch wenn du den Rückgabewert nicht benutzt, muss dafür eine Kopie angelegt werden, die hinterher zurückgegeben werden kann - und nicht benutzt wird, also völlig unnötig ist.

Noch ein klein wenig ausführlicher:

int a = 0;
int b = a++; // b ist nun 0 und a auf 1

int c = 0;
int d = ++d; // d ist nun 1 und c ebenfalls

Der Postinkrement-Operator (x++) gibt den aktuellen Wert von x zurück und inkrementiert danach. Der Preinkrement-Operator (++x) inkrementiert x und gibt den inkrementierten Wert zurück. Wenn du den Operator mal für deine Klasse selbst implementieren solltest, dann sieht das so aus:

MyClass& operator++() // Preinkrement
{
    this.irgendwas erhöhen
    return *this;
}

MyClass operator++(int) // Postinkrement
{
    MyClass temp = *this;
    ++(*this); // über preinkrment erhöhen
    return temp; // alten Wert zurückgeben
}

Du siehst, in ++(int) steht ein bissl mehr, was auch ein bissl mehr dann kostet. Ich schaetze aber ehe, dass dein Compiler das in den meisten Faellen richtig optimiert. Trotzdem willst du ja in deinem Beispiel nur das it erhöhen. Das es dir aber mit dem Postinkrement eine weitere Funktionalitaet zur Verfügung stellt, interessiert ja nicht. Wieso für etwas zahlen, wenn man es nicht benutzt. Auch wenn das PODs (FAQ) keine Rolle spielt, gewöhne es dir an.

PS: Irgendwie sieht das Wort Pre-/Postinkrement komisch aus

Zero07

Es leuchtet mir ein

&quot;Richtige&quot; Positionierung von typedef-Definitionen

"Richtige" Positionierung von typedef-Definitionen