Patent auf verkette Liste
-
http://www.google.com/patents/US7028023
Was heißt eigentlich sowas für uns? Muss ich jemandem Lizenzgebühren zahlen, wenn ich selbst eine native Liste implementiert und das Programm kommerziel, frei oder open source vertreibe? Müssen Bibliotheks und Compilerentwickler auch irgendwelche Gebühren zahlen?
-
LOL. Man sollte einfach keine Software mehr entwickeln, diesen Affenzirkus können Juristen unter sich ausmachen.
-
KasF schrieb:
http://www.google.com/patents/US7028023
Was heißt eigentlich sowas für uns?
In Deutschland gibts keine SW Patente.
Muss man nicht einiges für ein Patent zahlen? Ist das dann nicht Geldverschwendung?
-
dsfaffdsa schrieb:
In Deutschland gibts keine SW Patente.
Und wenn ich es online stelle. Klar, gilt das Recht dann hier für mich. Aber dann darf das zB niemand in den USA benutzen oder wie? Ich kann doch nicht kontrollieren, wer das wo runterlädt. Bekomm ich dann von Apple ein Verbreitungsverbot
-
Das ist ja genauso irre, als würde ich mir runde Ecken patentieren lassen
-
KasF schrieb:
dsfaffdsa schrieb:
In Deutschland gibts keine SW Patente.
Und wenn ich es online stelle. Klar, gilt das Recht dann hier für mich. Aber dann darf das zB niemand in den USA benutzen oder wie? Ich kann doch nicht kontrollieren, wer das wo runterlädt. Bekomm ich dann von Apple ein Verbreitungsverbot
Bin da jetzt kein Experte, aber ich würde mal sagen, das es davon abhäng, wo der Server steht. Du wirst ja auch nicht in Thailand eingesperrt, wenn du hier ihren König beleidigst.
-
ROFL, und wehe jemand implementiert eine list<progressbar>, dann gibt's gleich ne Doppelklage.
Edit: Ist eigentlich der Hammer schon patentiert? Die Schere? Hach, diese Möglichkeiten. Ich glaub ich muss gleich mal zum Patentamt fahren.
-
Es geht in diesem Patent nicht um eine herkömmliche Linked List, aber schwachsinn ist das ganze natürlich trotzdem...
-
Wie wollen die sowas eigentlich prüfen? Wenn das Programm nicht open source ist, kann doch sowieso keiner sehen, was frü datenstrukturen da verwendet werden.
-
Solche Aktionen fördert nicht gerade die Entwicklung der Informatik.
Muss sich die Mathematik eigentlich auch mit solch einem Schwachsinn rumschlagen? Warum patentiert niemand die Fourier-Transformation oder Taylor-Polynome?
-
Also solche Datenstrukturen kann man schon noch in Assembler erkennen.
-
Die Frage ist, ob man den Assembler-Code dann als Beweis verwenden darf, schließlich verbieten viele Softwarehersteller das Reenginering, was ja in Ländern, wo solche Patenten gelten, auch gelten sollte.
-
dsfaffdsa schrieb:
In Deutschland gibts keine SW Patente.
Genau.
Und die Kinder werden vom Storch gebracht.
-
KasF schrieb:
http://www.google.com/patents/US7028023
Was heißt eigentlich sowas für uns? Muss ich jemandem Lizenzgebühren zahlen, wenn ich selbst eine native Liste implementiert und das Programm kommerziel, frei oder open source vertreibe? Müssen Bibliotheks und Compilerentwickler auch irgendwelche Gebühren zahlen?
Guck dir das Patent doch wenigstens an.
Was da beschrieben ist ist keine normale verkettete Liste, auch keine normale doppelt verkettete Liste.
Es werden sogar genügend Papers zum Thema verkettete Listen zitiert. Und ein Patent kann wohl kaum etwas schützen was in einem (viel) älteren Paper beschrieben ist, welches in dem Patent noch dazu zitiert wird.
-
Ich will generell wissen, was das für Auswirkung auf mich als Entwickler hat. Irrelevant welches Patent ich gerade rausgepickt habe.
Und wer weißt, nachher kommt irgendein Schlippsträger auf die Idee und sagt, meine Liste wäre die Liste im Patent, nur dass ich den aux-Pointer auf 0 gesetzt habe.
-
Erst wenn die letzte Idee patentiert und der letzte Softwareentwickler eingesperrt ist, werdet ihr merken, dass Anwälte nicht programmieren können.
-
hustbaer schrieb:
Was da beschrieben ist ist keine normale verkettete Liste, auch keine normale doppelt verkettete Liste.
Was beschrieben wird, umfasst die doppelt verkettete Liste.
Und ein Patent kann wohl kaum etwas schützen was in einem (viel) älteren Paper beschrieben ist, welches in dem Patent noch dazu zitiert wird.
Ein Patent kann auch nicht schützen, was jedem mittelmäßig begabten Programmierer bei Bedarf selbst einfallen würde.
-
hustbaer schrieb:
dsfaffdsa schrieb:
In Deutschland gibts keine SW Patente.
Genau.
Und die Kinder werden vom Storch gebracht.Was für deutsche SW Patente kennst du denn? Links? Nicht Geräte die SW enthalten, sondern nur Software.
-
Ein Patent kann auch nicht schützen, was jedem mittelmäßig begabten Programmierer bei Bedarf selbst einfallen würde.
Doch, eigentlich schon.
Amazon Clickonce z.B. Nichts Weltbewegendes. Man kann auf so gut wie jede Umsetzung ein Patent ablegen. Soweit ich weiß, lässt sich jedoch nicht die Idee schützen. Wo da die Grenze ist, weiß ich nicht.
-
Eisflamme schrieb:
Ein Patent kann auch nicht schützen, was jedem mittelmäßig begabten Programmierer bei Bedarf selbst einfallen würde.
Doch, eigentlich schon.
Amazon Clickonce z.B. Nichts Weltbewegendes. Man kann auf so gut wie jede Umsetzung ein Patent ablegen. Soweit ich weiß, lässt sich jedoch nicht die Idee schützen. Wo da die Grenze ist, weiß ich nicht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Trivialpatent
Diese Verkettete-Liste ist ungefähr so wie ein Patent darauf, beim Treppensteigen auch mal zwei Stufen mit einem Schritt zu nehmen.
