Namespace aus ADL Lookup entfernen?

otze

Hi,

ich habe folgendes Problem:

namespace A{//kann ich nicht ändern
    class Foo(){};

    void doSomething(Foo const& foo);//eine Funktion die nicht macht, was ich will.

};

namespace B{//kann ich nicht ändern
    template<class T>
    void doSomething(T const& t);//die Funktion die macht, was ich will
};

namespace C{//kann ich ändern
    class Foo2:public Foo(){};//Ich muss von Foo erben.
};

namespace D{//kann ich nicht ändern
    class Foo3(){};

    void doSomething(Foo3 const& foo);//muss via ADL gefunden werden

};

template<class T>
int myFunction(T const& t){
    using B::doSomething;//enable lookup of B::doSomthing via ADL
    doSomething(t);
};

D::Foo3 a;
C::Foo2 b;
doSomething(a);//funktioniert
doSomething(b);//ruft A::doSomething auf :(

Kann ich verhindern, dass nach A::doSomething gesucht wird? Ich bin hier gerade Opfer von suboptimalen Library design (boost::begin vs boost::fusion::begin )

Kellerautomat

Aufruf qualifizieren?
Ansonsten bitte kompilierbaren Code posten, damit man das Problem nachvollziehen kann.

cooky451

Na ja, du kannst in C doSomething überladen, das sollte dann bevorzugt werden, dann musst du nur einmal B:: schreiben.

krümelkacker

Ich glaube, ein Kommentar ist falsch:

otze schrieb:

namespace A{//kann ich nicht ändern
    class Foo(){};

    void doSomething(Foo const& foo);//eine Funktion die nicht macht, was ich will.

};

namespace B{//kann ich nicht ändern
    template<class T>
    void doSomething(T const& t);//die Funktion die macht, was ich will
};

namespace C{//kann ich ändern
    class Foo2:public Foo(){};//Ich muss von Foo erben.
};

namespace D{//kann ich nicht ändern
    class Foo3(){};

    void doSomething(Foo3 const& foo);//muss via ADL gefunden werden

};

template<class T>
int myFunction(T const& t){
    using B::doSomething;//enable lookup of B::doSomthing via ADL
    doSomething(t);
};

Ich denke, das sollte heißen

template<class T>
int myFunction(T const& t){
    using B::doSomething; // Using-Deklaration von B::doSomthing
    doSomething(t);       // unqualifiziert, damit auch
                          // D::doSomething per ADL gefunden wird
};

denn B::doSomething kann nie per ADL gefunden werden, weil in B gar kein benutzerdefinierter Typ definiert wurde.

otze schrieb:

D::Foo3 a;
C::Foo2 b;
doSomething(a);//funktioniert
doSomething(b);//ruft A::doSomething auf :(
Kann ich verhindern, dass nach A::doSomething gesucht wird? Ich bin hier gerade Opfer von suboptimalen Library design (boost::begin vs boost::fusion::begin )

Hmmm... komisch. Ich hätte gedacht, dass B::doSomething im zweiten Fall ein besserer Match als A::doSomething wäre. Da ist ja immerhin eine Foo2*->Foo* Konvertierung bei.

Und sonst: siehe cooky451s Beitrag.

camper

krümelkacker schrieb:

Ich denke, das sollte heißen
template<class T>
int myFunction(T const& t){
    using B::doSomething; // Using-Deklaration von B::doSomthing
    doSomething(t);       // unqualifiziert, damit auch
                          // D::doSomething per ADL gefunden wird
};
denn B::doSomething kann nie per ADL gefunden werden, weil in B gar kein benutzerdefinierter Typ definiert wurde.

korrekt. Allerdings wird B::doSomething so über normales unqualifiziertes Lookup gefunden.

krümelkacker schrieb:

otze schrieb:
D::Foo3 a;
C::Foo2 b;
doSomething(a);//funktioniert
doSomething(b);//ruft A::doSomething auf :(
Kann ich verhindern, dass nach A::doSomething gesucht wird? Ich bin hier gerade Opfer von suboptimalen Library design (boost::begin vs boost::fusion::begin )
Hmmm... komisch. Ich hätte gedacht, dass B::doSomething im zweiten Fall ein besserer Match als A::doSomething wäre. Da ist ja immerhin eine Foo2*->Foo* Konvertierung bei.

Und sonst: siehe cooky451s Beitrag.

B::doSomething kann ja gerade nicht gefunden werden, weil B kein assoziierter Namensraum ist (s.o.).

Eine using-Deklaration in C sollte helfen.

namespace C{
    using ::B::doSomething;
}

krümelkacker

camper schrieb:

B::doSomething kann ja gerade nicht gefunden werden, weil B kein assoziierter Namensraum ist (s.o.).

Upps. Ich habe den Code im falschen Kontext betrachtet. Hatte immer noch diese using-Deklaration im Kopf.