push_back bei std::list 3X langsamer als bei std::vector
-
hustbaer schrieb:
Es muss aber immer abhängig von der vorherigen Grösse sein - mit fixen Schritten könnte man die Forderungen des Standards nicht hinbekommen
Könnte auch abhängig von den Ticks seit Systemstart sein. Oder abhängig von den bisher erledigten Reallokationen des Vektors (ist unabhängig von der Grösse wenn es durch swap() nicht verändert wird).
Jedenfalls muss immer mehr allokiert werden je grösser der Vektor wird.
-
@americanjurist
Ja std::vector könnte sich auch gleich den gesamten Speicher der Maschine grabschen. Unsinnige Alternativen sind leicht zu finden. Wenn du was an meinem immer zu kritisieren hast, dann bitte mit einen realistischen Gegenvorschlag.Wir können uns aber auch gerne darauf einigen dass es keine sinnvolle Alternative gibt als die Wachstumsschritte von der alten Grösse abhängig zu machen.
-
americanjurist schrieb:
Könnte auch abhängig von den Ticks seit Systemstart sein. Oder abhängig von den bisher erledigten Reallokationen des Vektors (ist unabhängig von der Grösse wenn es durch swap() nicht verändert wird).
Beides erfüllt die Vorgaben des Standards über das Laufzeitverhalten der Operationen auf std::vector nicht, also könnte das gerade nicht sein.
