C++ (Konsole) eine mehrstellige Zahl löschen

DirkB schrieb:

In C/C++ schreibt man bei den Abbruchbedingungen üblicherweise nur das < (statt <=)

Also ich finde, das ist eigentlich reine Geschmackssache. Manchmal mach ich es so, manchmal aber auch anders

volkard

DirkB schrieb:

In C/C++ schreibt man bei den Abbruchbedingungen üblicherweise nur das < (statt <=) dann kann man die Anzahl der Durchläufe sehr einfach erkennen:

Im Prinzip ja. Nur schreibt man in C++ zunehmend != statt < und es gibt kein C/C++ (Beweis: Deine Vermutung.)

_matze

Genau. Es gibt nur C und C++. Kurz: C+C++!

volkard

#include <iostream>
#include <time.h>

void mysleep( clock_t wait )
{
    clock_t goal;
    goal = wait + clock();
    while( goal > clock() )
        ;
}

int main()
{
    using std::cout;
    using std::endl;
    using std::flush;

    int i = 1100;

    while(i) {
        cout.width(10);
        cout << i--;
        cout<<flush;//Ohne irgend do ein flush springt der cursor schlimm
        mysleep(10);
        for(int j=0;j<10;++j) cout << '\b';
    }

    cout << endl;

    std::cin.get();
    return 0x0;//Scherzkeks. 
}

Aber warum das umständliche '\b'?
Üblicher ist '\r'.

while(i) {
        cout << '\r' ;
        cout.width(10);
        cout << i-- << flush;
        mysleep(10);
    }

Wobei ich mich auch nicht um width kümmere, sondern

while(i) {
        cout << '\r' << i-- << ' ' << flush;
        mysleep(10);
    }

, sowas sind ja nur mehr oder weniger Debug-Ausgaben.

volkard schrieb:

DirkB schrieb:

In C/C++ schreibt man bei den Abbruchbedingungen üblicherweise nur das < (statt <=) dann kann man die Anzahl der Durchläufe sehr einfach erkennen:

Im Prinzip ja. Nur schreibt man in C++ zunehmend != statt < und es gibt kein C/C++ (Beweis: Deine Vermutung.)

OK.
Aber das Printip bleibt, man sieht die Anzahl besser als beim <=