const-Methoden
-
cooky451 schrieb:
Es ist immer noch Schwachsinn, auch wenn ein Mod den Beitrag gelöscht hat.
Den Satz verstehe ich nicht. Gelöschten Beitrag? Schwachsinn? Häh???
Was spricht gegen folgendes?
Point Grundstueck::get_Ecke2() const;
-
Bitte ein Bit schrieb:
Den Satz verstehe ich nicht. Gelöschten Beitrag? Schwachsinn? Häh???
Ein Moderator hat einen Beitrag gelöscht. volkard löscht gerne einfach weg, was ihm nicht zusagt. Siehe Posting von komplimat, da ist das gelöschte Posting noch halb im Zitat drin.
-
...
-
Swordfish schrieb:
Frevelthat
volkard editiert gerne einfach weg
...oder hin, bis es ihm zusagt
-
Thanks, Captain Obvious.
@Bitte ein Bit
Die Argumentation kann man genau so auf jede Container-, Vektor- und Matrixklasse der Welt anwenden. (Und wahrscheinlich auf noch viel mehr.)
-
Die Argumentation kann man genau so auf jede Container-, Vektor- und Matrixklasse der Welt anwenden. (Und wahrscheinlich auf noch viel mehr.)
Was verstehst du denn überhaupt unter Kaspelung?
Die Verteilung von Aufgaben an eine Klasse? Oder die Verteilung von Aufgaben an eine Klasse und die Sicherstellung der Konsistenz der Daten?
Dein Spruch verwirrt mich trotzdem.
Wieso sollte ich auf die Interna's einer doppelt verketteten Liste zugreifen wollen bzw. können? Welchen Sinn hätte das außer Fehler zu provozieren? Jaja, dann kommt der nächste Java Programmier, nimmt die bereits bestehende doppelt verketteten Liste, implementiert in C++ und reserviert sich auf einen neuen Zeiger auf einen bereits bestehenden Zeiger. Wie man das halt so in Java macht.Kaspelung dient für mich unter anderem dazu den Benutzer in ein Schema zu pressen. Eine gute Klasse hat für mich Ähnlichkeit mit einem Lego Baustein. Interne Dinge interresieren mich nicht, nur das ich diese kombinieren kann um mein Problem zu lösen.
Übrigens, die zweite Argumentation stammt aus Effektive C++.
