Bietet Battlefield 3 gegenüber den Vorgängern eigentlich irgendetwas spielerisch Neues
-
cooky451 schrieb:
Meine eigenen Skills leveln macht mir Spaß.
Keine Angst, auch bei COD und BF3 wird dein Skill an sich besser, wenn du spielst - analog zu CS :p Zusätzlich schaltet man halt irgendwann Upgrades und Perks etc frei, die es einem erlauben, seinen Spielstil zu variieren. Und auch bis dahin macht das Spiel - imo - Spaß. Man kann durchaus überleben und auch Matches gewinnen ^^
Mir hat damals auch CS 1.6 Spaß gemacht, aber es ist halt auch _jetzt_ noch das gleiche CS im Kern und das reizt mich eher nicht mehr so
-
cooky451 schrieb:
Man muss sich 40 Stunden einfach nur als Kanonenfutter hergeben lassen, bis man endlich das Spiel spielen darf.
Hast du BF3 mal gespielt? Also länger als eine halbe Stunde? So ist es nicht, wirklich nicht. Man reißt auch schon sehr viel mit den anfänglich verfügbaren Waffen. Und nicht jede Waffe, die man freischaltet, ist besser als die vorherigen. Klar, manchmal schaltet man auch was frei, was einem einen Vorteil verschafft. Aber das ist ja nicht tragisch. Letztlich zählt immer noch der Skill. Ein guter Spieler macht einen Noob platt, egal welche tollen Waffen der trägt.
Es gab Ausnahmen, die das Spiel ein bisschen kaputt gemacht haben. Da war das Balancing einfach nicht perfekt. Die Wärmesicht hat den Spielern einen deutlichen, schon unfairen Vorteil verschafft. Wurde dann generft. Der Luftkampf ist, wie TravisG schon gesagt hat, am Anfang ziemlich blöd. Nur mit MG bewaffnet, ohne Homing Missiles und ohne Flares ist man mehr oder weniger Kanonenfutter für alles, was auf Flugzeuge schießen kann. Aber das sind Ausnahmen. Im Großen und Ganzen funktioniert das Unlocking System sehr gut. Es bietet einem ständigen Fortschritt (bis man alles freigeschaltet hat) ohne große Benachteiligung am Anfang. Man hat Ziele, auf die man hinarbeiten kann ("noch eine Runde, dann habe ich endlich den Granatwerfer!"). Dieses System alleine macht kein Spiel gut, aber es kann ein gutes Spiel noch etwas besser machen. Ich mag es. Besser mit, als ohne.
-
Es ist unrealistisch, wenn man bei einem Kampfjet die Flares nicht benutzen kann, nur weil die noch nicht freigeschalten wurde.
Und es würde auch kein Pilot ohne Raketen den Hangar verlassen dürfen, denn Raketen sind auf große Entfernung eine Lebensversicherung und so ein Jet ist teuer.
Mit dem ganzen freischalten wird also nur versucht, die Spieler länger zu motivieren, aber mehr Gameplay ist das nicht, sondern es ist vergleichbar mit gold farming.
Stupides absitzen von Zeit, bis man im Level aufgestiegen ist.Und im Gegenzug hat man dann den Commander Modus entfernt. Dieser bot wesentlich mehr Gameplay das dieses Hochleveln.
Auch die Artillerie in BF2 war nicht schlecht.
Außerdem gab es dieses Waffen hochleveln auch schon in BF2, nur wurde es dort dann von den meisten Serverbetreibern abgeschaltet, weil es einfach kacke war.
-
bw schrieb:
Es ist unrealistisch
Es ist ein Spiel. Fast jedes Spiel ist unrealistisch. Ein SciFi-Film ist auch unrealistisch. Ist das ein Argument gegen den Film?
-
_matze schrieb:
Hast du BF3 mal gespielt? Also länger als eine halbe Stunde? So ist es nicht, wirklich nicht.
Nein, wozu auch, es passt hinten und vorne nicht zu der Art wie ich Multiplayer-Spiele angehe. Der Unterschied kann noch so gering sein, wenn es länger als 5 Stunden dauert ihn zu beseitigen und mir irgendein Vorgehen nicht ermöglicht, ist das Spiel für mich einfach gegessen. Das mag daran liegen, dass ich solche Spiele einfach nicht lange "casual" spielen kann. Sobald ich ein paar Runden gespielt habe, will ich alles ausprobieren können, alle Taktiken von Profispielern testen etc. In WC3 habe ich wahrscheinlich 5 EPS Replays geguckt bevor ich überhaupt mal gegen jemand anderen gespielt habe. Wenn ich da Einheit xy nicht hätte bauen können "weil sie noch nicht frei geschaltet war", hätte ich das Spiel nicht mal mit Sonnenbrille angeguckt.
_matze schrieb:
Man hat Ziele, auf die man hinarbeiten kann ("noch eine Runde, dann habe ich endlich den Granatwerfer!"). Dieses System alleine macht kein Spiel gut, aber es kann ein gutes Spiel noch etwas besser machen. Ich mag es. Besser mit, als ohne.
Wie gesagt, macht mir einfach keinen Spaß. Das einzige was mir Spaß macht, ist meinen Skill zu verbessern. Und wenn ich daran gehindert werde, weil das Spiel mir permanent im Weg steht, macht es mir keinen Spaß. (Wenn man Waffe XY mit Zusatz ZW benutzen will, das aber nicht kann, dann steht einem das Spiel effektiv im Weg.)
Deswegen mag ich CS. Sobald ich das Spiel habe, kann ich alles machen. Völlige Freiheit, keine Einschränkungen. Das einzige Problem bin ich, wenn ich verkacke, liegt es an mir. Dass die Source-Engine IMHO leider nicht mehr so präzises Movement hat ist noch mal eine andere Geschichte, aber obwohl ich CS:S und CS:GO wirklich nicht besonders mag, würde ich sie COD/BF doch, wie schon erwähnt, tausend mal vorziehen.
Du spielst doch auch SCII oder nicht? Wie würdest du es denn da finden, wenn man sich die Einheiten erst frei-spielen müsste?
-
bw schrieb:
Es ist unrealistisch, wenn man bei einem Kampfjet die Flares nicht benutzen kann, nur weil die noch nicht freigeschalten wurde.
Shit, und ich dachte BF3 wäre eine reale Simulation in allen Militärbereichen
Aber erste Zweifel kamen mir, als ich mal gestorben bin und dann wiederauferstanden bin. Komische Sache, genauso wie dass man sich von ein paar Treffern wieder vollständig erholt hat. Ha ja, Sachen gibt's 
Ich schreib auch demnächst einen Brief an Rüstungsfirmen, dass sie bitte das Cockpit eines Jets so umrüsten sollen, dass man eine Tastatur + Maus benutzen kann. Kp warum da so viele Knöpfe im Cockpit sind, die meisten sind eh unnütz
-
cooky451 schrieb:
_matze schrieb:
Hast du BF3 mal gespielt? Also länger als eine halbe Stunde? So ist es nicht, wirklich nicht.
Nein, wozu auch, es passt hinten und vorne nicht zu der Art wie ich Multiplayer-Spiele angehe. Der Unterschied kann noch so gering sein, wenn es länger als 5 Stunden dauert ihn zu beseitigen und mir irgendein Vorgehen nicht ermöglicht, ist das Spiel für mich einfach gegessen. Das mag daran liegen, dass ich solche Spiele einfach nicht lange "casual" spielen kann. Sobald ich ein paar Runden gespielt habe, will ich alles ausprobieren können, alle Taktiken von Profispielern testen etc. In WC3 habe ich wahrscheinlich 5 EPS Replays geguckt bevor ich überhaupt mal gegen jemand anderen gespielt habe. Wenn ich da Einheit xy nicht hätte bauen können "weil sie noch nicht frei geschaltet war", hätte ich das Spiel nicht mal mit Sonnenbrille angeguckt.
_matze schrieb:
Man hat Ziele, auf die man hinarbeiten kann ("noch eine Runde, dann habe ich endlich den Granatwerfer!"). Dieses System alleine macht kein Spiel gut, aber es kann ein gutes Spiel noch etwas besser machen. Ich mag es. Besser mit, als ohne.
Wie gesagt, macht mir einfach keinen Spaß. Das einzige was mir Spaß macht, ist meinen Skill zu verbessern. Und wenn ich daran gehindert werde, weil das Spiel mir permanent im Weg steht, macht es mir keinen Spaß. (Wenn man Waffe XY mit Zusatz ZW benutzen will, das aber nicht kann, dann steht einem das Spiel effektiv im Weg.)
Deswegen mag ich CS. Sobald ich das Spiel habe, kann ich alles machen. Völlige Freiheit, keine Einschränkungen. Das einzige Problem bin ich, wenn ich verkacke, liegt es an mir. Dass die Source-Engine IMHO leider nicht mehr so präzises Movement hat ist noch mal eine andere Geschichte, aber obwohl ich CS:S und CS:GO wirklich nicht besonders mag, würde ich sie COD/BF doch, wie schon erwähnt, tausend mal vorziehen.
Du spielst doch auch SCII oder nicht? Wie würdest du es denn da finden, wenn man sich die Einheiten erst frei-spielen müsste?
In Spielen wie SC2 wäre sowas natürlich vollkommen Fehl am Platz. Du solltest aber auch bedenken, dass diese Spiele verschiedene Ziele verfolgen. SC2 und auch CS:GO sind hauptsächlich darauf ausgelegt, gute Wettbewerbsspiele mit maximaler Fairness zu sein. BF3 ist dabei eindeutig ein Shooter für sehr unkomplizierten Spielspaß, der wenig mit ernsthaftem Wettkampf zu tun hat.
Was du spielen willst ist ja deine Sache und normalerweiße kein Problem, weil es generell genug Spieleauswahl für alle Geschmäcker gibt. Problematisch wird das ganze nur, wenn der Entwickler von Counterstrike 4 auf die Idee kommt, Unlockables einbauen zu müssen.
-
TravisG schrieb:
Problematisch wird das ganze nur, wenn der Entwickler von Counterstrike 4 auf die Idee kommt, Unlockables einbauen zu müssen.
Hehe jo, aber so blöd ist Valve dann auch nicht denke ich.
-
Ich kann BF3 nicht in Relation zu BF2 beschreiben, da ich in BF2 vielleicht gerade mal 20std. gespielt habe. Allerdings gefällt mir das zuverlässige Drum und Dran' an BF3.
Alles funktioniert soweit solide und macht Spaß, da man einfach "spielen" kann. Selbiges bin ich von gleichwertigen Vergleichsspielen wie COD-Black Ops II nicht gewohnt. Dauernd fliegt man von Servern (während des Spiels, sowie in der Lobby), es gibt IMMER ein dutzend Bugs oder Glitches. Manche Dinge scheinen gut überlegt, aber schlecht umgesetzt.
In BF3 konnte ich mich immer aufs spielen konzentrieren. Da hat's einfach Spaß gemacht, weil alles gut zusammen gepasst hat. Das gesamte Gameplay hat miteinander harmoneirt und wirkte schön ausgeglichen. Die Vergangenheitsform deswegen, da mir die CD irgendwie abhanden gekommen ist )-':
BF3 würde ich mich ohne zu überlegen ein zweites mal kaufen.
Dazu sei gesagt, dass sich meine Aussagen auf die PS3-Version(en) bezieh(t/en).
-
Kóyaánasqatsi schrieb:
Dazu sei gesagt, dass sich meine Aussagen auf die PS3-Version(en) bezieh(t/en).
Ach so. Und ich wollte gerade schreiben, dass du es doch problemlos über Origin runterladen kannst. Ich habe mir die Box-Version gekauft, ohne ein funktionierendes DVD-Laufwerk zu besitzen.
-
_matze schrieb:
Ich habe mir die Box-Version gekauft, ohne ein funktionierendes DVD-Laufwerk zu besitzen.
Ja, streu noch Salz in die Wunde