3. coolste Makros

coolste Makros

  • N

    Sone schrieb:

    Wieso mag keiner static_assert ?

    Du kannst static_assert nur innerhalb der Funktion, aber nicht zur Überladungsauflösung einsetzen.

    0
  • V

    Nexus schrieb:

    -- man könnte für Verschachtelung noch __LINE__ einbeziehen:

    Da bin ich nicht sicher. Auf MSVC hat __LINE__ immer zu einem int-literal zur Präprozessorzeit expandiert und man konmnte supi damit neue Bezeichner bauen.

    Aber wenn ich mich recht erinnere, ging das auf GCC nicht, sondern __LINE__ wird nur zur Compilezeit zu einem int, für unsere Zwecke viel zu spät.

    0
  • S

    Nexus schrieb:

    Sone schrieb:

    Wieso mag keiner static_assert ?

    Du kannst static_assert nur innerhalb der Funktion, aber nicht zur Überladungsauflösung einsetzen.

    Ahh....

    0
  • K

    Sone schrieb:

    Nexus schrieb:

    Sone schrieb:

    Wieso mag keiner static_assert ?

    Du kannst static_assert nur innerhalb der Funktion, aber nicht zur Überladungsauflösung einsetzen.

    Ahh....

    Jepp. So gesehen, war das ein schlechtes Beispiel, weil man das auch per static_assert hätte regeln können. Aber an anderen Stellen ist das schon wichtig, dass man vor der Überladungsauflösung ein Template rauskicken kann, wenn irgendetwas nicht so passt, wie man will. Beispielsweise beim Konvertierungskonstruktor von shared_ptr. Man liest dann im Standard immer "... shall not participate in overload resultion unless ...". 🙂

    0 

  • // MSVC 2005 - spezifisch
#define DONT_INDENT_NAMESPACE /* leer */

namespace Library { DONT_INDENT_NAMESPACE
namespace Module {

    void Fun();

} // namespace Module
} // namespace Library

    Da ich die doppelte Einrückung doof finde die MSVC 2005 hier machen würde, wenn man es "normal" schreibt.

    Sobald nach dem " { " noch etwas ausser Whitespaces oder Kommentaren kommt, rückt die Auto-Formatierung von MSVC 2005 den damit begonnenen Namespace/Scope/Block nicht mehr ein. Und das funktioniert eben auch, wenn es ein leeres Makro ist 🙂

    Bei MSVC 2012 bleibt leider nur mehr " {; " zu schreiben, oder namespace Library { namespace Module { in eine Zeile zu packen 😞

    0
  • V

    hustbaer schrieb:

    Bei MSVC 2012 bleibt leider nur mehr " {; " zu schreiben, oder namespace Library { namespace Module { in eine Zeile zu packen 😞

    Auch nicht

    #define DONT_INDENT_NAMESPACE ;

    ?

    0
  • B

    Swordfish schrieb:

    #define BIN_0000 0
#define BIN_0001 1
#define BIN_0010 2
#define BIN_0011 3
#define BIN_0100 4
#define BIN_0101 5
#define BIN_0110 6
#define BIN_0111 7
#define BIN_1000 8
#define BIN_1001 9
#define BIN_1010 a
#define BIN_1011 b
#define BIN_1100 c
#define BIN_1101 d
#define BIN_1110 e
#define BIN_1111 f

#define BIN_8_HEXIFY(b1,b2) (0x ## b1 ## b2)
#define BIN_8_RELAY(b1,b2)  BIN_8_HEXIFY(b1,b2)
#define BIN_8(b1,b2)        BIN_8_RELAY(BIN_ ## b1,BIN_ ## b2)

#define BIN_16_HEXIFY(b1,b2,b3,b4) (0x ## b1 ## b2 ## b3 ## b4)
#define BIN_16_RELAY(b1,b2,b3,b4)  BIN_16_HEXIFY(b1,b2,b3,b4)
#define BIN_16(b1,b2,b3,b4)        BIN_16_RELAY(BIN_##b1,BIN_##b2,BIN_##b3,BIN_##b4)
//...

    @Swordfish:
    Schlimmer gehts echt nimmer? 😉

    Dem nächsten Heinz der mir einen solchen Code abliefert darf diesen mal debuggen und ihn verifizieren. :p

    Ich sage dazu nur UAC: Ultra Albtraumhafter Code

    0

  • volkard schrieb:

    hustbaer schrieb:

    Bei MSVC 2012 bleibt leider nur mehr " {; " zu schreiben, oder namespace Library { namespace Module { in eine Zeile zu packen 😞

    Auch nicht

    #define DONT_INDENT_NAMESPACE ;

    ?

    Leider auch nicht.
    Der Inhalt des #define ist ihm egal.
    Mit 2012 geht es mit dem Makro nur wenn man die "{" in die nächste Zeile setzt.

    namespace Library
{ DONT_INDENT_NAMESPACE
namespace Module
{

    Sieht finde ich komisch aus 😕
    Dann noch lieber

    namespace Library {;
namespace Module {
    0
  • ?

    Ich werf mal den Supermakro-Trick in die Runde:

    #include <iostream>

namespace {
  enum color {
#define COLOR(name) name,
#include "colors.list"
    color_count
  };

  char const *const color_names[] = {
#define COLOR(name) #name,
#include "colors.list"
  };
}

int main() {
  std::cout << color_names[red  ] << '\n'
            << color_names[green] << '\n'
            << color_names[blue ] << '\n';
}

    wobei colors.list

    COLOR(red)
COLOR(green)
COLOR(blue)

#undef COLOR

    ist.

    0
  • S

    Hmm, nicht schlecht.

    0
  • ?

    #define true false // happy debugging suckers

    0
  • N

    Da das Niveau ja immer weiter absinkt ...

    #define false '-'-'-'
#define true  '/'/'/'
    0
  • ?

    nurf schrieb:

    Da das Niveau ja immer weiter absinkt ...

    #define false '-'-'-'
#define true  '/'/'/'

    das kompiliert sogar, ich staune 😮

    0
  • ?

    Für den GCC:

    #define DO_PRAGMA(x) _Pragma(#x)
#define TODO(x) DO_PRAGMA(message("TODO: " #x ))

TODO(test); // => note: #pragma message: TODO: test
    0
  • O

    und so läufts auch auf dem MSVC.

    #define DO_PRAGMA(x) __pragma(#x)
    0
  • K

    krümelkacker schrieb:

    Ich finde das hier ganz nett:

    #define REQUIRES(...) ,class=typename std::enable_if<(__VA_ARGS__)>::type

    U.a. so zu verwenden in C++11:

    template<class T, class U
  REQUIRES( std::is_scalar<T>::value &&
            std::is_scalar<U>::value &&
            sizeof(T)==sizeot(U) )
>
inline T reinterpret_value(U x)
{
  T y;
  std::memcpy(&y,&x,sizeof y);
  return y;
}

    also für constrained templates.

    Apropos constrained templates...

    0

  • otze schrieb:

    und so läufts auch auf dem MSVC.

    #define DO_PRAGMA(x) __pragma(#x)

    Waaaaaaaaaaah, MS wiedermal.
    Die Deppen.
    Weisst du ab welcher Version das geht?

    0
  • E

    2 eher unspekakuläre Makros, die aber den Code bei mir echt verschönern:

    #define SYNTHETIC_CURRENT_FUNCTION &__PRETTY_FUNCTION__[0]
#define SYNTHETIC_THROW(ErrorClass, ...) \
    throw ErrorClass(SYNTHETIC_CURRENT_FUNCTION, __VA_ARGS__)

    (Wobei meine Exceptionklassen alle den Funktionsnamen als ersten Konstruktorparameter nehmen)

    und

    #define REQUIRE_FILE(path, errorMsg)                    \
    do {                                                \
    if(!boost::filesystem::is_regular_file(path))       \
        SYNTHETIC_THROW(Synthetic::InvalidPathError,    \
            errorMsg, path);                            \
    } while(0)

#define REQUIRE_DIRECTORY(path, errorMsg)               \
    do {                                                \
    if(!boost::filesystem::is_directory(path))          \
        SYNTHETIC_THROW(Synthetic::InvalidPathError,    \
            errorMsg, path);                            \
    } while(0)

    Auch recht häufig benutzt:

    #define UNUSED(x) (void)x
    0
  • ?

    krümelkacker schrieb:

    krümelkacker schrieb:

    Ich finde das hier ganz nett:

    #define REQUIRES(...) ,class=typename std::enable_if<(__VA_ARGS__)>::type

    U.a. so zu verwenden in C++11:

    template<class T, class U
  REQUIRES( std::is_scalar<T>::value &&
            std::is_scalar<U>::value &&
            sizeof(T)==sizeot(U) )
>
inline T reinterpret_value(U x)
{
  return T(reinterpret_cast<T&>(x));
}

    also für constrained templates.

    Apropos constrained templates...

    Ich finde das ohne Makro etwas lesbarer

    template <bool B, class = typename std::enable_if<B>::type> struct requires;

template<class T, class U,
         class=requires<std::is_trivially_copyable<T>::value &&
                        std::is_trivially_copyable<U>::value &&
                        sizeof(T)==sizeof(U)>>
inline T reinterpret_value(U x)
{
  T y;
  std::memcpy(&y,&x,sizeof y);
  return y;
}

    oder sogar

    template <bool B, class = typename std::enable_if<B>::type> struct requires;
template <class T, template<typename...>class C>
constexpr bool that() { return C<T>::value; }

template<class T, class U,
         class=requires<that<T, std::is_trivially_copyable>() &&
                        that<U, std::is_trivially_copyable>() &&
                        sizeof(T)==sizeof(U)>>
inline T reinterpret_value(U x)
{
  return T(reinterpret_cast<T&>(x));
}

    (Btw, weshalb ist

    requires

    ein Keyword?)

    0
  • E

    allescalar schrieb:

    (Btw, weshalb ist

    requires

    ein Keyword?)

    Laut dem Link oben wird es vermutlich Keyword in C++17 . 🙂

    0
Anmelden zum Antworten