Problem mit get-Methode

Swordfish

...

Sone

Noch einmal: Da ist für den Compiler alles völlig klar.

Und auch für den C++-Programmierer: Denn die Faustregel ist: Zuerst werden in inneren, und dann in äußeren Scopes gesucht. Und in der Initialisierungsliste lässt sich anhand der Syntax und logischen Gegebenheiten (wie der, dass Funktionsparameter nicht in der Initialisierungsliste "initialisiert" werden können) eben die jeweiligen Namen deduzieren.

dd++ 0

ihr würded also empfehlen, die Benennung der Member und Funktionsparameter beizubehalten?

class matrix
{
private:
    int n, m;
    int** feld;

public:
    matrix(int n, int m);
    ~matrix();
    void print(int n, int m);
    void input();
    int getVal(int n, int m);
};

Sone

ihr würded also empfehlen, die Benennung der Member und Funktionsparameter beizubehalten?

Wir haben gar nix empfohlen und auch nichts suggeriert. Ich würde beispielsweise, tatsächlich um ein schnelleres Verstehen des Codes zu fördern, die Funktionsparameter mit Unterstrichen o.ä. entsprechend Kennzeichnen. Wichtig ist, dass man diesen Stil dann konsequent beibehält.

Nathan

Sone schrieb:

Ich würde beispielsweise, tatsächlich um ein schnelleres Verstehen des Codes zu fördern, die Funktionsparameter mit Unterstrichen o.ä. entsprechend Kennzeichnen. Wichtig ist, dass man diesen Stil dann konsequent beibehält.

Bitte nicht schon wieder diese Diskussion!
Ich würde generell nicht n und m verwenden, sondern irgendetwas wie width, height oder rows, columns oder so.

Sone

Nathan schrieb:

Sone schrieb:

Ich würde beispielsweise, tatsächlich um ein schnelleres Verstehen des Codes zu fördern, die Funktionsparameter mit Unterstrichen o.ä. entsprechend Kennzeichnen. Wichtig ist, dass man diesen Stil dann konsequent beibehält.

Bitte nicht schon wieder diese Diskussion!
Ich würde generell nicht n und m verwenden, sondern irgendetwas wie width, height oder rows, columns oder so.

Aha, du hast keine Lust auf die Diskussion, förderst sie aber durch deine Anteilnahme...

Persönlich könnte ich die Variablen leichter ihrem Zweck zuordnen, wenn ich sie auf die Membervariablen "abbilden" kann, aber das ist Geschmackssache.
(Dementsprechend würde ich auch den Member zu mWidth & co. o.ä. umbenennen)

Nathan

Sone schrieb:

Aha, du hast keine Lust auf die Diskussion, förderst sie aber durch deine Anteilnahme...

Nein, ich meine die "Membervariablen mit m, m_, _ vorne, _ hinten oder gar nicht kennzeichnen und Parallelen zur Ungarischen Notation"-Diskussion.

bandchef

Sone schrieb:

Noch einmal: Da ist für den Compiler alles völlig klar.

Wenn nun für den Compiler alles völlig klar ist, warum geht dann mein Code nicht?

Wo ist denn nun der Fehler?

Ahhhh!

Ich inkrementiere m, nicht i. Das war der Fehler!

Sone

Wenn nun für den Compiler alles völlig klar ist, warum geht dann mein Code nicht?

WTF?