Der Durchbruch - Erzeugung künstlicher allgemeiner Intelligenz (2)
-
LOLAlter schrieb:
Nachtrag, um das nochmal zu verdeutlichen:
Es sieht für mich momentan so aus, als wolltest du das ziemlich flexible Verfahren der GA dahingehend verunstalten wolltest, dass es immer in ein von dir aufgrund einer gewissen Metrik impliziertes, lokales Minimum rennt und dort gefangen ist. Also eine Art degeneriertes GA-Verfahren.
Äußerst innovativ...
Hmm, hab ich das noch nicht genug ausgeführt gehabt? Also man siehe letzten Abschnitt "Es gibt zudem eine Analogie zu neuronalen Netzen. Dort werden Nervenverbindungen verstärkt, die sich als nützlich erweisen. Und umgekehrt abgeschwächt, wenn sie falsche Ergebnisse liefern.". Die Festigung der Codeelemente ist also erstens nicht absolut, sondern partiell, und kann zudem auch wieder abgeschwächt werden.
-
wo ist der code? schrieb:
MoonKnightTL schrieb:
Ich dachte schon fast ihc werde mich in dieser Diskussion nur noch ärgern. Aber jetzt hast du mich mal richtig zum Lachen gebracht. (-:
Wie du schon selbst merkst, so lange du hier keinen quellcode lieferst, wird man dich hier nicht erst nehmen.
Ganz im GEgenteil, vor kurzem hat sich ein weiterer Unterstützer zu Wort gemeldet. Und es gibt aktuell sachliche Fragen, woran man merkt, dass sich die Leute mit meinem Paper auseinandersezten.
Boah! Über tausend Views, es wird immer besser!
-
Es geht aber nicht um richtig oder falsch sondern um "gut" und "besser". Nicht falsch ist eben nicht global optimal.
-
Sone schrieb:
*einhak'*
Schon die jagenden Urmenschen haben das verstanden, damit nicht jeder Jäger in eine unterschieldiche Richtung losläuft, während einer von ihnen schon eine Horde Rehe im Vorfeld entdeckt hat.
Quelle?
Eine sachliche Diskussion basiert auf sachlicher Argumentation. Eine sachliche Argumentation, und keine rabulistische wie deine, fordert klare Quellen und Beweisgrundlagen.Also: Woher weißt du, was die jagenden Urmenschen taten? Quelle?
Joa, soviel zum Thema Quelle: http://www.c-plusplus.net/forum/316182
Der Kleine Hacker gibt immer noch zu 99% Bullshit von sich ... ich glaube langsam auch nicht mehr dass sich das noch ändert
-
LOLAlter schrieb:
Es geht aber nicht um richtig oder falsch sondern um "gut" und "besser". Nicht falsch ist eben nicht global optimal.
Oh Mann! Das mit den neuronalen Netzen ist nur ne Analogie, steht auch genau so da. Was gleich ist ist, dass es eine Festigung und eine Abschwächung gibt/geben soll.
-
MoonKnightTL schrieb:
Es ist durchaus nützlich, vorher zu besprechen, was man macht.
Richtig. Dein Konzept wurde ja nun besprochen. Wir glauben nicht dran. Du schon. Was hält dich nun davon ab, es zu implementieren? Dann sieht man ja, obs klappt.
-
Genau. Wann schwächst du ab?
Wie gesagt, nehmen wir an du hast eine "richtige" Lösung. Bleiben wir beim Sortierbeispiel. Dein Algorithmus sortiert. Du hast also eine Blackbox ALGO(Unsortierte Daten) und der liefert sortierte Daten. Er arbeitet also korrekt. Wonach entscheidest du jetzt, was abgeschwächt wird und was nicht?
-
Dobi schrieb:
MoonKnightTL schrieb:
Es ist durchaus nützlich, vorher zu besprechen, was man macht.
Richtig. Dein Konzept wurde ja nun besprochen. Wir glauben nicht dran. Du schon. Was hält dich nun davon ab, es zu implementieren? Dann sieht man ja, obs klappt.
Grad eben komen so viele Posts. Ich muss doch für die Leute da sein, die Fragen an mich haben.
-
LOLAlter schrieb:
Genau. Wann schwächst du ab?
Wie gesagt, nehmen wir an du hast eine "richtige" Lösung. Bleiben wir beim Sortierbeispiel. Dein Algorithmus sortiert. Du hast also eine Blackbox ALGO(Unsortierte Daten) und der liefert sortierte Daten. Er arbeitet also korrekt. Wonach entscheidest du jetzt, was abgeschwächt wird und was nicht?Zitat Konzept: "Erzeugt die GP von einem Elternprogramm ein Kindprogramm und ist dieses weniger fit als jenes, dann wird das Gewicht des Codeelements des Elternprogramms reduziert, das verändert wurde."
-
Waldschrat schrieb:
...
Das eben war ein Scherz. Mein Thread über Oracles fragwürdige Aussage braucht keine Quellenangabe, nicht für jemanden der schlau genug ist mir da auch was brauchbares zu antworten.
Bashar schrieb:
Quelle?
Eine sachliche Diskussion basiert [bla]Da haben sich ja 2 gefunden.
Meinst du, wir beide meinten unsere Posts in diesem Thread nicht ernst?
(Edit: Dieser natürlich ausgenommen)
-
MoonKnightTL schrieb:
Zitat Konzept: "Erzeugt die GP von einem Elternprogramm ein Kindprogramm und ist dieses weniger fit als jenes, dann wird das Gewicht des Codeelements des Elternprogramms reduziert, das verändert wurde."
Aha, dann bildet das Elternelement also stets die obere Schranke.
Oder wann genau willst du nun wieder verstärken im Hinblick darauf, dass du gewisse Teile festhalten willst, weil du glaubst, schon ein Optimum gefunden zu haben? Wie du das entscheiden willst, hast du immernoch nicht beschrieben. Wir können dieses Frage-Antwort-Spielchen noch ein Weilchen machen. Wir werden uns immer weiter einer ganz gewöhnlichen GA annähern und deine "Idee" wird sich in Luft auflösen.
-
LOLAlter schrieb:
MoonKnightTL schrieb:
Zitat Konzept: "Erzeugt die GP von einem Elternprogramm ein Kindprogramm und ist dieses weniger fit als jenes, dann wird das Gewicht des Codeelements des Elternprogramms reduziert, das verändert wurde."
Aha, dann bildet das Elternelement also stets die obere Schranke.
Oder wann genau willst du nun wieder verstärken im Hinblick darauf, dass du gewisse Teile festhalten willst, weil du glaubst, schon ein Optimum gefunden zu haben? Wie du das entscheiden willst, hast du immernoch nicht beschrieben. Wir können dieses Frage-Antwort-Spielchen noch ein Weilchen machen. Wir werden uns immer weiter einer ganz gewöhnlichen GA annähern und deine "Idee" wird sich in Luft auflösen."Aha, dann bildet das Elternelement also stets die obere Schranke.
"
Wie ist das gemeint? was für obere Schranke? Wenn das Kindprogramm fitter ist, wird dass Elternprogramm ja nicht gefestigt, wie ja leicht aus dem Konzept-Zitat hervorgeht."Oder wann genau willst du nun wieder verstärken im Hinblick darauf, dass du gewisse Teile festhalten willst"
Wolltest du vielleicht was wie "Oder wann genau willst du nun wieder abschwächen" schreiben? Weil verstärken und festhalten ist ja dassselbe. Du willst wissen wann wieder abgeschwächt werden soll? Ok, soweit waren wir ja noch nicht. Also zunächst einmal ist es so, dass die Festigungen auf die Kinder übertragen werden. Sonst wäre das ganze auch wenig sinvoll. Wenn ein Elternprogramm mit gefestigtem Codeelement ein (weiters) Kindprogramm erzeugt und dieses fitter ist als das Elternprogramm, dann soll halt wieder abgeschwächt werden.
-
Mmmmh! Mein Thread ist der meistdiskutierte seit über einem Monat! So kann es weitergehen.
-
MoonKnightTL schrieb:
Dobi schrieb:
MoonKnightTL schrieb:
Es ist durchaus nützlich, vorher zu besprechen, was man macht.
Richtig. Dein Konzept wurde ja nun besprochen. Wir glauben nicht dran. Du schon. Was hält dich nun davon ab, es zu implementieren? Dann sieht man ja, obs klappt.
Grad eben komen so viele Posts. Ich muss doch für die Leute da sein, die Fragen an mich haben.
Aber in meinem Post hatte ich doch auch eine Frage an dich.
Na gut, aber jetzt denk ich auch, dass du nur trollst.btw:
MoonKnightTL schrieb:
Mmmmh! Mein Thread ist der meistdiskutierte seit über einem Monat! So kann es weitergehen.
Mir fällt da ein Politiker des letzten Jahrhunderts ein, der auch eventuell der meistdiskutierteste ist. Das muss also nicht immer was gutes sein.
(Irgendwer musste doch mal langsam den Godwin-Punkt hier kassieren. :))
-
MoonKnightTL schrieb:
Mmmmh! Mein Thread ist der meistdiskutierte seit über einem Monat! So kann es weitergehen.
Ist mit den meisten Trollthreads, weil jeder seinen Scheiss auf deinen Misthaufen werfen kann.
-
knivil schrieb:
MoonKnightTL schrieb:
Mmmmh! Mein Thread ist der meistdiskutierte seit über einem Monat! So kann es weitergehen.
Ist mit den meisten Trollthreads, weil jeder seinen Scheiss auf deinen Misthaufen werfen kann.
Ich verstehe das nicht, geht es dem Kerl nur darum möglichst viel Aufsehen zu erzeugen?
-
Keine Ahnung.
Hat noch jemand Popcorn?
-
@Dobi: Die Frage in deinem Post hab ich beantwortet. Ich bin hier dabei, die fachlichen Fragen, die von Leuten kommen, die sich wirklich mit meinem Konzept auseinander setzen, zu beantworten. Das dauert etwas.
Das mit dem Politiker lase ich mal aus. Ich werd langsam müde, hier all die unüberlegten Aussagen vieler Leute zu widerlegen.@knivil: Auf den, wie du es nennst, "Scheiß" mancher Leute hier kann ich sehr gut verzichten. Z.B. dein Beitrag, der keine Argumente enthält, aber dafür stark auf vulgäre Sprache setzt. Dann kämen wir auch mit der fachlichen Diskussion schneller voran.
-
Dann kämen wir auch mit der fachlichen Diskussion schneller voran.
Wie viel schneller? 1.5? Aber 0 * 1.5 ist immer noch 0, also kommt ihr auch dann nicht (schneller) voran.
-
Wir machen ein anderes mal weiter. Oder vielleicht hab ich auch schon genug erklärt und wer sich jetzt keinen Reim drauf machen kann, muss eben damit leben.