Klausuraufgabe

S.lukas

vielen dank, an alle die sich beteiligt haben.
ihr wart eine sehr sehr gute Hilfe.

Horacker

Auch von mir ein großes Danke für die bildhafte und präzise Hilfe. So wie in diesem Thread auch:

da versteht man dann - was und wie es gemeint ist.

Warum schreibt ihr kein Buch? Oder ein Tutorial, das Netzt ist voll von PHP, Java Script und HTML Tutorials, aber zu C++11 ist wenig zu finden.

Denn fürchterliches und bedrohliches kommt im September auf uns zu:

http://www.amazon.de/von-bis-umfassende-Handbuch-Computing/dp/3836220210/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid=1372141516&sr=8-4&keywords=wolf+c%2B%2B

(Ja, ich gebe es zu, ich bin auch einer von denen, die sich mit diesem Buch, in der 2. Auflage, einmal mächtig angeschissen haben. Zum Glück gibt es dieses Forum.)

Hallo,

Als ich den Amazon Link gesehen hab musst ich erstmal loslachen
Es vereint alle Dinge, die ich bis jetzt über schlechte C++ Bücher gelesen habe in einem...

Ich habe das hier mal gelesen und bin auf eine Frage gestoßen... Wenn man einnerhalb eines scopes einen weiteres öffnet und eine Variable des selben Namens wie eine im Scope davor deklariert/definiert, dann überdeckt die Variable im Scope weiter innen die äußere, ok... ABER wieso sollte man so etwas machen wollen? Ist es nicht einfach nur schelchter Stil? Wieso nicht einfach einen anderen Variablenamen verwenden und wieso erlaubt der Compiler das überhaupt?

mfg

SeppJ

hardware schrieb:

Ich habe das hier mal gelesen und bin auf eine Frage gestoßen... Wenn man einnerhalb eines scopes einen weiteres öffnet und eine Variable des selben Namens wie eine im Scope davor deklariert/definiert, dann überdeckt die Variable im Scope weiter innen die äußere, ok... ABER wieso sollte man so etwas machen wollen? Ist es nicht einfach nur schelchter Stil? Wieso nicht einfach einen anderen Variablenamen verwenden und wieso erlaubt der Compiler das überhaupt?

Damit man im Scope außerhalb nicht aufpassen muss, ob nicht in einem tief verschachtelten Scope irgendwo ein Objekt mit gleichem Namen existiert oder jemals existieren könnte.
Und gleichfalls für den inneren Scope: Damit man nicht aufpassen muss, ob in einem äußeren Scope irgendwo ein Objekt mit gleichem Namen existiert oder jemals existieren könnte.

achso... sprich ich kann das hier machen

for (int i ...)
{
    //Code mit i
    for (int i ....) {//Code mit i}
}

ohne Sorgen dass die i's sich irgendwie in die Quere kommen?

mfg

SeppJ

Ja. Und das ist auch gut so, stimmst du zu?

P.S.: Kunden, denen das gefiel, mochten auch:

class foo{};
typedef foo bar;

int main()
{
  foo foo;
  bar bar;
}

Naja, das ganze foo und bar Zeug ist nicht so mein Ding, vorallem trifft bei meinem Code oft eher dieses "fubar" zu... Allerdings stimme ich dem zu!

mfg