Wieso schickt der Informatikstudent nicht einfach seine Kommilitonen mit dem Kassenbon in den MM?
-
Das Dumme ist er könnte sich einschießen. Das Billigstes kaufen mit dem Bon hin und schießen.
-
knivil schrieb:
Wieso schickt der Informatikstudent nicht einfach seine Kommilitonen mit dem Kassenbon in den MM?
Weil er nur Gelaechter erntete. Nun, ich verstehe sein Verhalten auch nicht, aber das von MM. Schliesslich kann es als Betrugs gewertet werden.
Kann natürlich sein, insbesondere wenn man hier sieht, wie einige den MM in Schutz nehmen, ab er es wäre dennoch das kleinere Übel.
Apropo Betrug, ich finde das das Werbeversprechen das MM hier gemacht hat und dann nicht einhalten will für meinen Geschmack wesentlich näher an dem Punkt Betrug heranreicht, als das, was der Typ hier gemacht hat, denn wie schon hier geschrieben wurde, im Prinzip hat er sich nur an die Regeln gehalten und für die Lücke ist der MM selber schuld. Der MM hätte die Anzahl der Artikel z.B. auch begrenzen können.
Übrigens, wenn ihr mal auf der Newsseits bei den Kommentaren liest, dann wird dort von professionellen Fußballspielern berichtet, die in diesen Aktionstagen absichtlich in den MM gegangen sind und sich große TVs, Waschmaschinen und Kühlschränke usw. kaufen bzw. kostenfrei erspielten.
-
@SeppJ
Nochmal: dem MM war ganz genau klar dass das passieren wird (nicht könnte).Der Typ war sicher auch nicht der einzige. Würde mich nicht wundern wenn nach der Aktion etliche MM Gutscheine über eBay zu erwerben sind, oder auch gerne einfach so unter Bekannten vertickt werden.
Und wieso ist es jetzt schlimm zu versuchen etwas auszunutzen was der MM im vollen Bewusstsein der Ausnutzbarkeit ohne Zwang so gemacht hat?
Wäre diese Ausnutzbarkeit jetzt nur schwer zu entfernen gewesen, OK. Dann könnte man noch argumentieren der MM hätte nur die Möglichkeit gehabt diese unverzichtbare Wohltat an der Menschheit entweder ganz bleiben zu lassen, oder eben in ausnutzbarer Form anzubieten, hat sich für das Risiko entschieden, ist daher als toller als Mutter Theresa und daher ist es phöse wenn man es dann wirklich ausnutzt.
Ist aber nicht so. Die hätten doch bloss in die Spielregeln statt der "nur Gutschein" Sache reinschreiben müssen, dass man Artikel die man sich gratis geholt hat einfach gar nicht, bzw. nur gegen die Rückzahlung von "gratis" zurückgegeben werden können.
SeppJ schrieb:
Und für mich besteht auch ein Unterschied zwischen einer Otto-Normal-Privatperson die sich <= €8000 von einem Konzern wie MM holt (*), und grossen Konzernen die sich um Millionen Steuern drücken bzw. sich Millionen von hunderttausenden Otto-Normal-Privatpersonen holen.
Das halte ich für keine gute moralische Rechtfertigung.
Aus dir wäre aber kein guter Robin Hood geworden
----
BTW: Beim Fernabsatzgesetz seh' ich das z.B. anders. Also bei den Leuten die sich was was sie nur kurz brauchen oder zu gebrauchen gedenken bestellen und dann wieder zurückschicken. Nur hier haben die Händler wirklich nur die Möglichkeit es ganz bleiben zu lassen, oder halt mit FAG. Ist ja nicht freiwillig.
-
SeppJ schrieb:
Das halte ich für keine gute moralische Rechtfertigung.
Um Moral geht es in der Ruristerei nur äußerst selten. Es geht um Gesetze und Geschäftsbedingungen. Wieso hatte der MM in seinen Teilnahmebedingungen nicht die Abgagemenge auf "Haushaltsmengen" begrenzt? -> sskm.
-
@Swordfish
Die "Haushaltsmengen" stehen bei den meisten Märkten schon in den AGBs, ganz unabhängig von diversen Aktionen.
Da steht dass sie sich weigern dürfen dir mehr als übliche Haushaltsmengen zu verkaufen.Aber um die rechtliche Lage geht's ja hier weniger.
[/@Swordfish]
Ich würde mich übrigens auch schäbig fühlen wenn ich sowas abziehen würde. Allerdings ohne echten Grund. Ausser dass das halt so in mir drinnen ist. Ich verüble es aber in diesem Fall keinem der es probiert hat - ganz egal ob er damit dann durchgekommen ist oder nicht.
-
Swordfish schrieb:
Wieso hatte der MM in seinen Teilnahmebedingungen nicht die Abgagemenge auf "Haushaltsmengen" begrenzt? -> sskm.
Stadtsparkasse München?
-
Selbst schuld, kein Mitleid
-
Ich habe hier weder Mitleid mit dem Typ, noch mit dem MM. Schließe mich ansonsten aber SeppJs Ausführungen an
Den letzten Satz im verlinkten Artikels fand ich ja klasse:
Jetzt kann ich nicht zu meinem Wort stehen", sagt der Student und fügt hinzu: "Und das ohne eigenes Verschulden."
Wenn diese Aktion nicht "selbst Schuld, du Depp!" ist, was dann?!
-
GPC schrieb:
Ich habe hier weder Mitleid mit dem Typ, noch mit dem MM. Schließe mich ansonsten aber SeppJs Ausführungen an
Den letzten Satz im verlinkten Artikels fand ich ja klasse:
Jetzt kann ich nicht zu meinem Wort stehen", sagt der Student und fügt hinzu: "Und das ohne eigenes Verschulden."
Wenn diese Aktion nicht "selbst Schuld, du Depp!" ist, was dann?!
Naja, hier geht es um den Punkt mit dem Umtausch und daran ist nicht er schuld, sondern der MM.
Das es überhaupt so weit gekommen ist, er das also überhaupt gemacht hat, ja, dafür ist er selber schuld, aber das hat ja nun nichts mit der Frage des Umtauschs zu tun.
Hier muss meiner Auffassung nach ganz klar der MM nachgeben.
Wenn dem MM dadurch hohe Kosten entstehen, dann ist er hier auch selber schuld, dass er solche Fälle nicht einkalkuliert hat.
-
Versteht die Welt nicht schrieb:
Wenn dem MM dadurch hohe Kosten entstehen, dann ist er hier auch selber schuld, dass er solche Fälle nicht einkalkuliert hat.
Mit "er" meine ich hier natürlich den MM.
-
Versteht die Welt nicht schrieb:
Naja, hier geht es um den Punkt mit dem Umtausch und daran ist nicht er schuld, sondern der MM.
Das es überhaupt so weit gekommen ist, er das also überhaupt gemacht hat, ja, dafür ist er selber schuld, aber das hat ja nun nichts mit der Frage des Umtauschs zu tun.
Das stimmt schon, aber wenn wir ehrlich sind, ist er mit dem Vorhaben angetreten, bei der Aktion Geld zu verdienen. Er sagt ja selbst, dass er die Smartphones nicht braucht. Na ja, sein Vorhaben war nicht risikofrei und jetzt hat es halt nicht geklappt. Nun muss er die Suppe eben irgendwie auslöffeln.
Der MM stellt sich vmtl. nicht quer, wenn man sich normal verhält und was zurückgeben will, aber das Verhalten von dem Schwachkopf ist nicht astrein.
Zur Not verkauft er die Smartphones eben bei eBay und macht ein bisschen Verlust dabei.. kann er ja beim Frisör wieder einsparen
-
GPC schrieb:
Versteht die Welt nicht schrieb:
Naja, hier geht es um den Punkt mit dem Umtausch und daran ist nicht er schuld, sondern der MM.
Das es überhaupt so weit gekommen ist, er das also überhaupt gemacht hat, ja, dafür ist er selber schuld, aber das hat ja nun nichts mit der Frage des Umtauschs zu tun.
Das stimmt schon, aber wenn wir ehrlich sind, ist er mit dem Vorhaben angetreten, bei der Aktion Geld zu verdienen.
hehe, das gleiche kann man dem media markt auch vorwerfen.
-
Tatsache
-
GPC schrieb:
Der MM stellt sich vmtl. nicht quer, wenn man sich normal verhält und was zurückgeben will, aber das Verhalten von dem Schwachkopf ist nicht astrein.
Zur Not verkauft er die Smartphones eben bei eBay und macht ein bisschen Verlust dabei.. kann er ja beim Frisör wieder einsparenDa er jetzt vor Gericht zieht, werden die Handys bis zum Urteil völlig veraltet sein. Wenn es also ganz schlecht läuft, er den Fall also verliert, dann hat er nicht nur die Gerichts- und Anwaltskosten am Hals, sondern seine Handys sind dann auch noch weniger Wert.
-
Kann jemand erklaeren, auf welches Recht er sich bei der Klage ueberhaupt berufen will? Das Rueckgaberecht ist doch pure Kulanz seitens MM.
-
Bashar schrieb:
Kann jemand erklaeren, auf welches Recht er sich bei der Klage ueberhaupt berufen will? Das Rueckgaberecht ist doch pure Kulanz seitens MM.
Steht doch im Artikel, Werbeversprechen.
-
Versteht die Welt nicht schrieb:
Bashar schrieb:
Kann jemand erklaeren, auf welches Recht er sich bei der Klage ueberhaupt berufen will? Das Rueckgaberecht ist doch pure Kulanz seitens MM.
Steht doch im Artikel, Werbeversprechen.
Ah, er wollte die Handys in Geschenkkarten umtauschen. OK, ich glaube zwar nach wie vor nicht, dass er damit durchkommt, aber das ist wenigstens plausibel.
