Frage zu std::unordered_set

[krümelkacker]

nwp3 schrieb:

std::set<A, [](const A &a1, const A &a2){return a1.name < a2.name;}> Aset;

Das müsstest Du nochmal üben. std::set will als zweiten Templateparameter auch einen Typen haben, kein "Lambda-Objekt".

Eisflamme schrieb:

Vergleich's mit std::binary_search (Sortierung natürlich vorausgesetzt).

wobei binary_search einem nur sagt, ob das Element vorhanden ist oder nicht. Was er will ist std::lower_bound -- wenn ich mich da richtig erinnere. Habe jetzt nicht nochmal extra nachgeguckt.

Bleibt vielleicht noch zu sagen, dass bei std::set und std::map die Laufzeit auch im schlechtesten Fall O(log(n)) ist, wohingegen die Laufzeit bei std::unordered_* im Durchschnitt O(1) und im schlechtesten Fall O(n) ist, je nachdem, wie viele Hash-Kollisionen es gibt.

[Sone]

"Lambda-Objekt"

closure-object. Allerdings ist die Idee nicht falsch - einfach den closure-type übergeben. Und dann muss noch eine Kopie des closure-objects an den Konstruktor von set übergeben werden, denn der default-Konstruktor ist deleted .

auto cap_obj = [](int a, int b){ return a < b; };
	std::set<int, decltype(cap_obj)> set{cap_obj};

[krümelkacker]

Sone schrieb:

"Lambda-Objekt"

capture-object.

Wenn du es genau haben willst, also Standardsprech, dann heißt das closure object, siehe §5.1.2/2. Ich habe aber bewusst "Lambda-Objekt" gesagt und mit Anführungszeichen umschlossen.

Sone schrieb:

capture-type

Du meinst closure type.

[Sone]

Ich hab mich völlig verdaddelt.* Natürlich closure. Ich habe gerade nur schon wieder etwas für das lambda-capture nach gesehen, und die Worte sind recht ähnlich.... Das ist mir peinlich.

*Passiert mir öfter.