Der Teil des Gehirns, der für Byte Order zuständig ist

knivil

1.) Der union-Trick funktioniert auf allen mir bekannten Compilern/Architekturen (zugegeben, sind nicht viel). Vielleicht sollte der Standard diesbezueglich nachgeruestet werden.
2.) Zeile 100-108 sieht auch gut aus. Man kann gern noch etwas make unsigned rumspielen.

TyRoXx

knivil schrieb:

1.) Der union-Trick funktioniert auf allen mir bekannten Compilern/Architekturen (zugegeben, sind nicht viel). Vielleicht sollte der Standard diesbezueglich nachgeruestet werden.

Ohh, you think darkness is your ally. ~

knivil schrieb:

Man kann gern noch etwas make unsigned rumspielen.

Das ist nicht "rumspielen", sondern es gibt dem Shift definiertes Verhalten.

knivil

TyRoXx schrieb:

Das ist nicht "rumspielen", sondern es gibt dem Shift definiertes Verhalten.

Genau das meine ich. Du gehst nicht auf das eigentliche Problem ein. Ich weiss das shift nur fuer unsigned definiert ist. Aber: Was ist an Zeile 100-108 jetzt schlecht, bis auf das unsigned oder Macros?

TyRoXx

knivil schrieb:

Was ist an Zeile 100-108 jetzt schlecht, bis auf das unsigned oder Macros?

Zeile 100-108 von http://repo-genesis3.cbi.utsa.edu/crossref/ns-sli/usr/include/bits/byteswap.h.html:

# define __bswap_constant_64(x) \
      ((((x) & 0xff00000000000000ull) >> 56)                                   \
       | (((x) & 0x00ff000000000000ull) >> 40)                                 \
       | (((x) & 0x0000ff0000000000ull) >> 24)                                 \
       | (((x) & 0x000000ff00000000ull) >> 8)                                  \
       | (((x) & 0x00000000ff000000ull) << 8)                                  \
       | (((x) & 0x0000000000ff0000ull) << 24)                                 \
       | (((x) & 0x000000000000ff00ull) << 40)                                 \
       | (((x) & 0x00000000000000ffull) << 56))

Meinst du das ernst?

knivil

Oh, wir spielen uns also mit Pseudofragen zu, damit wir uns dann nachher gegenseitig auslachen koennen?

camper

Ich verstehe nicht, welches Problem in diesem Thread gelöst werden soll.

knivil

Portable performante Loesung fuer byteswap.

cooky451

TyRoXx schrieb:

Nein, dann würde das Template swap oder so im Namen haben. Es soll nur Zahlen kodieren (High Level) und die konkrete Implementation auf der Plattform interessiert nicht (Low Level). Auf einer Big-Endian-Plattform würde nicht einmal etwas vertauscht werden.

Das heißt das einzige was du jetzt anders gemacht hast ist das swappen und das write in eine gemeinsame Funktion zu stecken? Oder wie? Scheint mir nicht besonders neu zu sein.. aber auch nicht besonders nützlich ohne dass man swap auch so in einer Funktion hat, denn man braucht so etwas eben nicht immer zusammen mit write.