struct tm Zurückgeben aus Funktion

Wutz

Ein Zeiger ist ein Verweis auf den Beginn einen Datenbereiches.
Die Sache steht und fällt damit, was zum Zeitpunkt der Dereferenzierung (d.h. also der Auswertung) passiert;
dabei ist es irrelevant, welchen Basistyp der Zeiger hat (struct,char,int,...).

localtime liefert einen Zeiger auf einen (bibliotheksinternen) Speicher zurück,
du sollst dafür auch kein 'free' aufrufen.

struct tm *meinefkt()
{
  struct tm *p = localtime(...);
  return p;
}
int main()
{
  struct tm *p = meinefkt(); /* OK */
  struct tm st;
  st = *meinefkt();  /* OK; struct-Inhalt wird kopiert */
  p = &st; /* OK */
  st = *p; /* OK */
}

...
struct tm *meinefkt1()
{
  struct tm st = *localtime(...);
  return &st; /* falsch! */
}

beginner88888 schrieb:

Ist jetzt keine Struct, aber da gebe ich ja auch nen Zeiger zurück, auch wenn es nicht sein müsste...

structs sind keine Arrays.
Von daher sind deine Annahmen falsch.

beginner88888 schrieb:

Somit brächte ich jetzt mal ein Beispiel wie es mit ner normalen STruct richtig geht, und wie mit dieser sch*** struct TM

Das habe ich doch schon gezeigt.
Der Unterschied liegt in Zeile 1 und Zeile 3
Mein Beispiel

struct XY foo(void){  // Rückgabe einer struct

struct XY temp;
  temp....=2;
  temp....=3;

return temp;  // Rückgabe einer struct
}

Dein Beispiel

struct XY{....}

struct XY *foo(void){  // Rückgabe eines Zeigers auf eine struct

struct XY temp;
temp....=2;
temp....=3;

return temp; // Rückgabe einer struct. Darum ist dein Beispiel falsch.
}

So macht es localtime (ungefähr)

struct XY{....}

struct XY *foo(void){  // Rückgabe eines Zeigers auf eine struct

static struct XY temp;  // Achte auf das static
temp....=2;
temp....=3;

return &temp; // Rückgabe eines Zeigers auf eine struct.
}

Du bekomst aber bei jedem Aufruf die gleiche Adresse geliefert. Auch wenn du die in Unterschiedlichen Pointern ablegst, zeigen die alle auf dieselbe struct und somit auf dieselben Daten

Ist jetzt keine Struct, aber da gebe ich ja auch nen Zeiger zurück, auch wenn es nicht sein müsste...

structs sind keine Arrays.
Von daher sind deine Annahmen falsch.

Aber bei der Char* Rückgabe , also für Strings... Normal müsste ich doch da gar nichts zurück geben, warum also überhaupt das return? Also hier:

char *f1( char *dest){

strcpy(dest, "blabla");
return dest;
}

Müssen musst du das nicht.

Du kannst so Funktionen verketten.

(Unsinniges Beispiel, so wie deins )

char ziel[100];

puts(f1(ziel));
size_t l = strlen(f1(ziel));

Das ist z.B. auch der Grund für die Rückgabewerte von strcpy oder strcat.

Dann wäre folgendes auch richtig, aber "sinnlos":

char *test(char *dest){

  char buffer[50]; 
  strcpy(buffer, "sinnlos");
  strpy(dest, buffer);    // hier wäre "sinnlos" schon an den Aufrufer "zurückgegeben"
  return buffer  // ??? Käse ... müsste wenn dann  "return dest" sein, oder hald gar nichts?

Da buffer am Ende der Funktion nicht mehr existiert, ist es nicht sinnvoll den Zeiger darauf zurückzugeben.

Der Compiler übersetzt das¹ und gibt, wenn er richtig eingestellt ist, auch eine Warnung aus.

¹Er wird wegen des fehlenden c beim zweiten strcpy meckern. Etwas von "Implizite Funktionsdeklaration". Dann meldet der Linker den Fehler (nicht aufgelöstes Symbol).

Sehe ich es richtig, das bei
"return dest" ja eine Adresse zurückgegeben wird, die nach beenden der Funtkion auch noch besteht(da sie ja in der FUnktion nur eine Referenz ist), und somit return dest funktioniert?

Ja, siehst du richtig.

Ja, siehst du richtig.

YEAH

Danke an alle für die hilfreichen Antworten!

DirkB, Wutz & SeppJ... Ihr seid meine Helden