Erstes Programm mit Klasse - sinnvoll?
-
volkard schrieb:
Skym0sh0 schrieb:
Die << und >> sind Bitshiftoperatoren:
for(unsigned int i = 0; i < sizeof(unsigned int)*8; ++i) std::cout << (1 << i) << " vs. " << std::pow(2, i) << std::endl;Hier war '\n' statt endl gemeint.
Ich weis das wurde schon öfters diskutiert, aber können wir nicht mal schön sauber zusammenfassen was die Vor- und Nachteile sind. Manche hier im Forum sind ja der Meinung, dass endl am besten komplett aus dem Standard gestrichen wird...
-
Skym0sh0 schrieb:
volkard schrieb:
Skym0sh0 schrieb:
Die << und >> sind Bitshiftoperatoren:
for(unsigned int i = 0; i < sizeof(unsigned int)*8; ++i) std::cout << (1 << i) << " vs. " << std::pow(2, i) << std::endl;Hier war '\n' statt endl gemeint.
Ich weis das wurde schon öfters diskutiert, aber können wir nicht mal schön sauber zusammenfassen was die Vor- und Nachteile sind. Manche hier im Forum sind ja der Meinung, dass endl am besten komplett aus dem Standard gestrichen wird...
Sobald ich nicht nur cout verwende, muss ich mir endl wieder abgewöhnen. Wozu es Einsteigern vorher angewöhnen, das ist nicht nett.
http://www.aristeia.com/Papers/C++ReportColumns/novdec95.pdf
Ja, ich würde endl als gestrichen ansehen.
-
volkard schrieb:
http://www.aristeia.com/Papers/C++ReportColumns/novdec95.pdf
Wer nur denkt, das wäre "Auch Meyers wettert nun gegen endl", sollte bis zum Ende lesen. Oder gleich zur Nachdiskussion springen. Ich war ebenso überrascht wie Herr Meyers, als ich über unitbuf und die Standardvorgaben für den cout-Buffer gelesen habe (bei letzterem meine ich, dass mir das früher schon einmal begegnete, aber ich habe es als Verständnisfehler meinerseits abgetan, weil ich es nicht glauben konnte).
P.S.: cout beim GCC hat unitbuf nicht gesetzt.
