Das Kind im Opa: Elite Dangerous! - Nostalgie pur.

Prof84

30 Jahre habe ich mich gefragt:
Was wäre wenn David Graben und Ian Bell die heutigen technischen Möglichkeiten gehabt hätten und ein Spiel mit soviel Witz und astronomischer Autentizität wie Elite mit 64K RAM auf C64 heute mit moderner HW umgesetzt hätten?

Die Antwort kann seit vier Wochen erlebt werden:
https://www.elitedangerous.com/
http://www.elitedangerous.de/forum/

http://www.gamestar.de/spiele/elite-dangerous/45128.html

Der Demografie zufolge geeignet für jeden IT Dino zwischen Jura und Kreidezeit.
http://www.elitedangerous.de/forum/viewtopic.php?f=15&t=177

Jetzt zeigen wir den Kids mal wie ein Dogfight geht und schiessen Ihnen den Arsch weg!

Man sieht sich im Weltraum.

hustbaer

Wie stehen die Chancen dass das mit Intel HD 4600 Grafik akzeptabel läuft?

Prof84

Hängt von Prozessor und RAM ab.
http://www.gamestar.de/hardware/prozessoren/intel-core-i7-4770k/die_integrierte_grafik_des_core_i7_4770k,627,3014717,2.html#performance-Rating
http://www.gamestar.de/hardware/prozessoren/intel-core-i7-4770k/die_integrierte_grafik_des_core_i7_4770k,627,3014717,2.html#benchmarks-tests

Optimal wären 1 GB VRAM, den er sich vom Hauptspeicher holen würde.
Systemempfehlung 4x2 GHz Quard-Core.
Sonst müsstest Du eine kleinere Auflösung fahren.

_matze

hustbaer schrieb:

Wie stehen die Chancen dass das mit Intel HD 4600 Grafik akzeptabel läuft?

https://www.youtube.com/watch?v=KWsteUsHrKs

Hier spielt einer mit deiner GPU Elite Dangerous bei 1280*720 und Low Settings. Damit kann er noch nicht mal wirklich 30fps halten. Und ich persönlich sehe 30fps sowieso als quasi unspielbar an. Das Video ist alt, das Spiel mag mittlerweile optimiert worden sein und etwas besser laufen. Trotzdem denke ich, dass das Video Bände spricht.

Falls du gelegentlich mal was zocken willst, kann ich nur zu einer richtigen Grafikkarte raten (sofern du nicht von einem Notebook sprichst). Es muss ja keine Highend-Karte sein. Man kriegt schon was akzeptables für unter 100€. Vor einiger Zeit war die Radeon 7770 der Preis-Leistungs-Tipp für Gelegenheitszocker, die nicht viel Geld investieren möchten. Ich bin sicher, da gibt es ein aktuelles Äquivalent.

hustbaer

@Prof84
Ich hätte nen 4 x 3.4 GHz Xeon mit 32 GB RAM. Von daher sollte das also erstmal kein Problem sein.

@_matze
Ich hab' ein 180W Netzteil und auch net vor das auszutauschen (lüfterlos, leist, klein, fein)
Wenn dann kommt nur eine GTX 750 in Frage, alles andere zieht zu viel Strom.
Entweder ne Palit GeForce GTX 750 KalmX oder ne Zotac GeForce GTX 750 Zone Edition.

Was mich dabei etwas stört ist dass der Idle Stromverbrauch meines PCs dadurch von derzeit ca. 20W (gemessen) auf 28W ansteigen würde.

Dafür hätte ich dann nen mehr oder weniger spieletauglichen PC.

Falls du gelegentlich mal was zocken willst

Dass ich so-gut-wie nie zocke ist der Grund warum ich mir in den neuen PC keine Grafikkarte reingetan habe
Aber wiedermal Elite spielen, das reizt mich jetzt schon ein wenig.

Prof84

Du kommst bei 4 x 3.4 Ghz /32 GB mit 180 Watt aus?
Wenn Du mal Gummi gibst stürzt der Rechner ab!
Reden wir nicht über einen Lab oder Tablett?!

Prof84 schrieb:

Jetzt zeigen wir den Kids mal wie ein Dogfight geht und schiessen Ihnen den Arsch weg!

Inzwischen haben die doch viel bessere Reflexe als du.

Also ich habe über Elite Dangerous nur wenig gutes gehört und da ich Brabens Elite 2 Frontier damals hatte glaube ich auch nicht, dass das spielerisch so viel besser geworden ist.

Ein riesiges Universum, dass per Zufallsgenerator ausgelost wird und somit, obwohl es riesen groß ist, eigentlich inhaltlich leer ist, das kann einfach nicht so werden, wie man so ein Spiel in seiner Fantasie gerne hätte.
Und wenn die Steuerung genauso grottig bzw. realistisch ist, wie in Elite 2, dann will ich das Spiel sowieso nicht.

scrontch

Da bleib ich lieber bei meinem "Counterstrike for old men", World of Tanks!

Aber auf dem C64 hatte Elite trotztdem Spass gemacht (in Drahtgitter-Vektorgrafik! *lol*)

Prof84

PC Gamer schrieb:

Prof84 schrieb:

Jetzt zeigen wir den Kids mal wie ein Dogfight geht und schiessen Ihnen den Arsch weg!

Inzwischen haben die doch viel bessere Reflexe als du.

Ein riesiges Universum, dass per Zufallsgenerator ausgelost wird und somit, obwohl es riesen groß ist, eigentlich inhaltlich leer ist, das kann einfach nicht so werden, wie man so ein Spiel in seiner Fantasie gerne hätte.
Und wenn die Steuerung genauso grottig bzw. realistisch ist, wie in Elite 2, dann will ich das Spiel sowieso nicht.

So oft wie ich meine Bierflaschen umklatsche und wieder auffange?!? Bin ich wohl noch im Training. - Spasti-Reflexe sind auch Reflexe! - Deshalb bin ich in der Kanzel doch unbrechbar ... Auch Parkinson kann bei Ausweichmanövern hilfreichs sein.

Deshalb der gewaltsame Online-Zwang, damit Sie nachbessern können.
Obwohl 100.000 Sternensysteme nach realisischen Daten zu erstellen, von 400 Mrd. ist trotzdem eine Leistung. Ist halt Crowd-Funding.

Die "Glas ist halb voll"- Perspektive.

hustbaer

Prof84 schrieb:

Du kommst bei 4 x 3.4 Ghz /32 GB mit 180 Watt aus?
Wenn Du mal Gummi gibst stürzt der Rechner ab!
Reden wir nicht über einen Lab oder Tablett?!

Nö, Desktop, und "burn in" getestet => 100% stabil.

Unter Vollast^* CPU + CPU-interne-GPU, beide (2.5") HDDs drehend + zwei SATA SSDs + 4x8 GB DDR3 ECC RAM liegt der Verbrauch aus der Steckdose unter 130W. Gemessen mit nem True-RMS Teil - bin mir ziemlich sicher dass das Ding nicht lügt
Idle um die 20W.
Standby ca. 5W
"Off" ca 1W

Intel Xeon E3-1245 v3, Advantech Workstation Board, 150W lüfterloses 12V Netzteil von Abee mit externem 184W 12V Ziegel.
(Ich hab 180W Netzteil geschrieben, da das "150W" Netzteil die 12V vom externen Ziegel bloss durchreicht und sich nur um die anderen Spannungen kümmert. Von daher schätze ich dass ich - wenn ich nur die 12V Leitung stärker belaste - auch problemlos 180W rausziehen kann.)

Die CPU braucht laut Intel max. 84W, und 36~46W für den Rest ist mMn. eh schon reichlich viel.

*: Mit linpack + FurMark, wobei der linpack auf "below normal" läuft, damit er dem FurMark nicht so viel Rechenleistung weglutscht dass der die GPU nimmer voll auslasten kann. Wobei es lustigerweise kaum nen Unterschied macht ob der FurMark läuft oder nicht.

_matze schrieb:

hustbaer schrieb:

Wie stehen die Chancen dass das mit Intel HD 4600 Grafik akzeptabel läuft?

https://www.youtube.com/watch?v=KWsteUsHrKs

Hier spielt einer mit deiner GPU Elite Dangerous bei 1280*720 und Low Settings. Damit kann er noch nicht mal wirklich 30fps halten. Und ich persönlich sehe 30fps sowieso als quasi unspielbar an.

30 fps sind doch super. Ich habe über Jahre Battlefield3 auf einem Laptop gespielt, da hatte ich zwischen 25-33fps. Das war super spielbar und ich hatte keinerlei Nachteile gegenüber den anderen Spielern. Unter 20fps empfinde ich ein Spiel als ruckelig, aber nicht mit 30fps.

So wie er im Video spielt, sieht das doch toll aus.

Ich bin aber auch mal gespannt auf Elite D. Gute Grafik und guter Sound macht noch lange kein gutes Spiel, vom Onlinezwang mal abgesehen. Wir haben hier in letzter Zeit immer mal Aussetzer und da wäre eine Offline-Elite-Version schon nett gewesen.

Auf dem Cevi habe ich Elite geliebt, ob das nun Wireframe oder sonst was ist, war und ist eigentlich total egal. Es muss einfach Spaß machen.

_matze

BF3er schrieb:

_matze schrieb:

hustbaer schrieb:

Wie stehen die Chancen dass das mit Intel HD 4600 Grafik akzeptabel läuft?

https://www.youtube.com/watch?v=KWsteUsHrKs

Hier spielt einer mit deiner GPU Elite Dangerous bei 1280*720 und Low Settings. Damit kann er noch nicht mal wirklich 30fps halten. Und ich persönlich sehe 30fps sowieso als quasi unspielbar an.

30 fps sind doch super. Ich habe über Jahre Battlefield3 auf einem Laptop gespielt, da hatte ich zwischen 25-33fps. Das war super spielbar und ich hatte keinerlei Nachteile gegenüber den anderen Spielern. Unter 20fps empfinde ich ein Spiel als ruckelig, aber nicht mit 30fps.

So wie er im Video spielt, sieht das doch toll aus.

Das sagst du, weil du es nicht besser kennst. Wenn du dich erst mal an 60fps (oder mehr) gewöhnt hast, sind 30fps einfach nur ruckelig und steuern sich schlechter. Letzteres merkst du natürlich auch nicht beim Video schauen.

SeppJ

30 fps ist wichtig für das cinematische Erlebnis. 60 fps wirkt wie eine billige Seifenoper. Kann dir jeder Ubisoft-Mitarbeiter erklären.

TGGC

Also ich kann das nicht.

Und vielleicht mal nicht irgend so eine Fussgaengersimulation zum Benchmark erklaeren.

cooky451

hustbaer schrieb:

Ich hätte nen 4 x 3.4 GHz Xeon mit 32 GB RAM. Von daher sollte das also erstmal kein Problem sein.

Warum kauft man eine Xeon CPU wenn ich fragen darf?^^

SeppJ schrieb:

30 fps ist wichtig für das cinematische Erlebnis. 60 fps wirkt wie eine billige Seifenoper. Kann dir jeder Ubisoft-Mitarbeiter erklären.

Ich finds immer wieder lustig wie ich ungern mit weniger als 120 FPS spiele und dann lese dass Ubisoft ihre nächste interaktive Diashow released.

Ein Speichereffekt wie bei den Formel 1 Bremsen http://de.wikipedia.org/wiki/Nutzbremse wäre praktisch.
Dann könnte immer dann timinggenau ausweichen, wenn plötzlich alles, was im Spiel herumlaufen kann, aus den Büschen herausgestürmt kommt und einen umbringen will (aus allen Richtungen beschießend)...
Ich hatte Diablo 2 eine Zeitlang auf einem 233er-System gespielt. Die (Tastatur) Reaktionen unten bei Blutrabe oder Duriel mussten (mit Zauberin z.B., nicht mit Barbar) vorher als Offlinesequenz vorgeskriptet werden ...