i++ , ++i

Marthog

mgaeckler schrieb:

Daher halte ich von einem Standard nix.

So wie es jetzt ist, darf man den Ausdruck im Grunde gar nicht schreiben und optimierungen bringen dementsprechend gar nichts. Bei definierter Reihenfolge kann man hingegen moegliche Fehler oder unnoetige neue Anweisungen ersparen.
Wenn es um maximale Optimierung geht, kann man diesen Fall bereits beim compilen erkennen und durch exit(0) ersetzen, schneller geht es naemlich nicht. Stattdessen bemuehen sich die Compilerhersteller aber, das so sinnvoll wie moeglich umzusetzen.

Das Argument, UD erlaube bessere Optimierungen, zieht nur, wenn es um Speichersicherheit oder data-races geht und das hier ist keines davon.

Marthog schrieb:

kann man diesen Fall bereits beim compilen erkennen und durch exit(0) ersetzen, schneller geht es naemlich nicht.

std::abort ist oft schneller.

volkard schrieb:

Eher im Gegenteil der Progger erwartet von links nach rechts und tut im Zweifalsfall für sorum optimieren.

Die PEGDIDC (Programmierer Europas Gegen Die Islamisierung Des C++) fordern schon lange das von links nach rechts optimiert wird und nicht wie in der arabischen Schrift von rechts nach links.