Prüfen ob Klasse erbt:

[RichardEb]

template<class B,class A>
struct B_erbt_von_A{
    //Nimmt Objekte an die von A erben
    static char foo(A*);
    //Nimmt alles andere an
    static double foo(...);
    //Erzeugt ein Objekt von B(B-Konstruktor könnte private sein. bei direktem new => Fehler)
    static B* make();
    //Je nachdem welches Foo aufgerufen wird, Ergebnis bestimmen
    enum{yes=sizeof(foo(make())) == sizeof(char)};
};

class A1{
 virtual void X();
}
class B1{

}

B1 t;
if(B_erbt_von_A<B1,A1>::yes)
  t.X();

Leider kompiliert er mir das nicht. Wo liegt der Fehler? Laut meinem prof müsste das gehen.

//Edit: Der Befehl if(B_erbt_von_A<B1,A1>::yes) sollte angeblich schon zur Compilezeit ausgewertet werden und so Compilerfehler (wegen dem fehlenden verhindern)

[manni66]

Es soll Compiler geben, die Fehlermeldungen ausgeben ...

[Gast3]

nach deinen Klassen fehlt ; und dein t hat kein X - egal was du anstellst

[RichardEb]

Gast3 schrieb:

und dein t hat kein X - egal was du anstellst

Das soll ja genau der Aufruf if(B_erbt_von_A<B1,A1>::yes) prüfen und einen Compiler-Fehler verhindern. Nur warum klappt das nicht?

[moin354]

Welche Fehlermeldung wird denn ausgegeben?

[RichardEb]

moin354 schrieb:

Welche Fehlermeldung wird denn ausgegeben?

error: 'class B' has no member named 'X'

[moin354]

Ja, genau weil die Klasse B auch keinen Member X hat.
Dein Programm überprüft dies zwar, jedoch wird es vom Compiler schon überprüft, bevor dein Programm ausgeführt wird.

[RichardEb]

moin354 schrieb:

Ja, genau weil die Klasse B auch keinen Member X hat.
Dein Programm überprüft dies zwar, jedoch wird es vom Compiler schon überprüft, bevor dein Programm ausgeführt wird.

Dieses struct Konstrukt soll ja eben schon vom Compiler ausgewertet werden können (angeblich)

[moin354]

Die Struktur ist ja auch nicht das Problem, sondern der Aufruf der nicht vorhandenen Methode.

[RichardEb]

moin354 schrieb:

Die Struktur ist ja auch nicht das Problem, sondern der Aufruf der nicht vorhandenen Methode.

Wenn die struct vom compiler ausgewertet werden würde, würde es keinen Fehler geben. Dort steht nämlich ganz klar:

if(B_erbt_von_A<B1,A1>::yes)
t.X();

Wenn der Compiler das B_erbt_von_A auswerten könnte - So wie der Prof es sagt - würde er wissen, dass t.X() gar nicht aufgerufen werden kann und somit keinen Fehler werfen.

[moin354]

Es ist dem Compiler egal. Schau mal dieses Beispiel ruft den selben Fehler hervor.

class B1
	{

	};

	B1 t;

	if (0 == 1)
		t.X();

[Jockelx]

Falls du den gcc hast kannst du ja mal das versuchen:

SSA Aggressive Dead Code Elimination. Turned on by the `-fssa-dce' option. This pass performs elimination of code considered unnecessary because it has no externally visible effects on the program. It operates in linear time.

(http://www.delorie.com/gnu/docs/gcc/gccint_30.html
Ich weiß nicht, wie 'aggresiv' das ist.

[hustbaer]

@Jockelx
Erstmal muss die Show als gültiges C++ übersetzbar sein. Dann wird optimiert.

@RichardEb
Du musst ein Hilfstempalte machen das X aufruft.
Ala

template <class T, bool = erbt_von<T, A>::value>
struct XOderNix
{
    static void X(T&) {}
};

template <class T>
struct XOderNix<T, true>
{
    static void X(T& t) { t.X(); }
};

// ...
{
    B1 b;
    XOderNix<B1>::X(b);
}

[kurze_frage]

warum nicht einfach std::is_base_of verwenden?

[hustbaer]

kurze_frage schrieb:

warum nicht einfach std::is_base_of verwenden?

Auch gut.
Der "is_base_of" Teil ist hier bloss nicht das Problem.
Das Problem ist dass RichardEb nicht verstanden hat dass C++ (noch?) kein "static if" kann.

[kurze_frage]

ich probiers noch mal

RichardEb schrieb:

//Edit: Der Befehl if(B_erbt_von_A<B1,A1>::yes) sollte angeblich schon zur Compilezeit ausgewertet werden und so Compilerfehler (wegen dem fehlenden verhindern)

geht nicht std::is_member_pointer um festzustellen ob es eine Funktion X gibt?

[hustbaer]

Vielleicht.
Ich frage mich nur was das mit der Fragestellung zu tun haben soll.
Der OP hat erstmal primär ein ganz anderes Problem.