C++ Goto - Von Sprungmarke "zurückkehren"?

[manni66]

goto gehört zum C++ Sprachkonstrukt also ist es legitim es zu benutzen. Ich verstehe nicht weshalb man alles schlecht reden muss und zur Lösung trägt es auch nicht bei.

[manni66]

manni66 schrieb:

goto gehört zum C++ Sprachkonstrukt also ist es legitim es zu benutzen. Ich verstehe nicht weshalb man alles schlecht reden muss und zur Lösung trägt es auch nicht bei.

Welche Schnapsnase kann sich denn da keinen Namen ausdenken?

[zeropage]

HansKlaus schrieb:

da kann man mal sehen, was bei dem ständigen "kein goto benutzeneinself" rauskommt: die leute können nicht mal mehr goto benutzen.

eine möglichkeit wäre jedenfalls

goto unterprogramm;
rueckkehr_von_unterprogramm:
//mach was

unterprogramm:
//mach was
goto rueckkehr_von_unterprogramm;

Sorry, ich habe nicht den ganzen Thread gelsesen, aber muss im Moment verspätet unbedingt was zu schreiben
Die obige Konstruktion ist das gute alte GOSUB aus dem guten alten Commodore Basic 2.0. Nur das damals noch mit Zeilennummern gearbeitet wurde.

Aber schon damals hat man versucht, GOTO irgendwie zu umgehen.

[hustbaer]

versionsnummer schrieb:

hustbaer schrieb:

Nein, du brauchst nie goto (in Sinne von: goto ist nie notwendig/unumgänglich).

Was ist schon unumgänglich? Kannst ja alles in Binärcode programmieren, dann brauchst du nicht mal eine Programmiersprache. goto kann in ausgewählten Situationen die beste Lösung sein. Beispiel entfällt, kein' Bock rumzustreiten.

Aber anscheinend genug Bock einen vollkommen sinnfreien Beitrag an mich zu schreiben.
Aber auch dir erkläre ich es nochmal: Wenn der OP schreibt dass er "von goto zurückspringen" will, dann hat er mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit keinen solchen Fall wo goto die beste Lösung ist.

ps:
Der Schaden der durch goto angerichtet wird ist nach meiner Einschätzung um mehrere Grössenordnungen grösser als der der durch die Vermeidung von goto angerichtet wird. Und je öfter man ein bestimmtes Konstrukt, das in einigen wenigen Ausnahmefällen angebracht sein kann, irgendwo verteidigt, desto öfter wird es angewendet werden. Und zwar - leider - überall, und nicht nur in den wenigen Ausnahmefällen. Weil bei den goto-Verwendern schlussendlich bloss "goto ist eh nicht so übel" hängen bleibt - die Einschränkung auf einige wenige Spezialfälle wird da gerne einfach "vergessen".

pps: Dass ich mich hier nur auf C++ beziehe sollte hoffentlich klar sein. Bei C gibt es vermutlich deutlich mehr Fälle wo goto unterm Strich die beste Lösung ist. Cleanup Code z.B.

[DirkB]

lemon03 schrieb:

HansKlaus schrieb:

da kann man mal sehen, was bei dem ständigen "kein goto benutzeneinself" rauskommt: die leute können nicht mal mehr goto benutzen.

eine möglichkeit wäre jedenfalls

goto unterprogramm;
rueckkehr_von_unterprogramm:
//mach was

unterprogramm:
//mach was
goto rueckkehr_von_unterprogramm;

Sorry, ich habe nicht den ganzen Thread gelsesen, aber muss im Moment verspätet unbedingt was zu schreiben
Die obige Konstruktion ist das gute alte GOSUB aus dem guten alten Commodore Basic 2.0. Nur das damals noch mit Zeilennummern gearbeitet wurde.

Aber schon damals hat man versucht, GOTO irgendwie zu umgehen.

Ne ne ne,
GOSUB hatte den Vorteil, dass es nach dem Beenden der Subroutine zum Aufrufsort zurückkehrte und nicht (wie bei deinem Konstrukt) zu einer festen Zeile.

Das war eine Art Funktion mit globalen Variablen. Gruselig.

[asc]

manni66 schrieb:

goto gehört zum C++ Sprachkonstrukt also ist es legitim es zu benutzen...

Legitim heißt aber nicht sinnvoll. C++ hat viele Altlasten, alleine schon der weitgehenden C-Kompatibilität geschuldet. Neuere Sprachen kennen goto häufig nicht mehr, oder nur in sehr eingeschränkten Kontext (bei C# z.B. um switch-Blöcke zu verbinden).

Ich wiederhole mich ungern: Aber die, die hier im Forum versuchen zu helfen, versuchen in der Regel Leute von einem schlechten Codestil abzuhalten. Das heißt nicht, das man nicht dennoch Spaghetti-Programmierung betreiben kann oder es extrem seltene Ausnahmefälle geben mag (Aus über 15 jähriger Berufserfahrung kenne ich unter C++ aber nicht einen einzigen Fall bei dem dies zutrifft - ALLE Fälle in den ich mit goto-Code arbeiten musste haben Probleme verursacht und wurden von mir umgestellt - "merkwürdigerweise" lief es dann auch fehlerfrei).

Aber keiner wird Tipps zu abstrusen, häufig konstruierten Sonderfällen abgeben, da hier auch Unerfahrene lesen und sich dann etwas angewöhnen das man so schlicht nicht macht.

[hustbaer]

asc schrieb:

Aber keiner wird Tipps zu abstrusen, häufig konstruierten Sonderfällen abgeben, da hier auch Unerfahrene lesen und sich dann etwas angewöhnen das man so schlicht nicht macht.

Sehr gut auf den Punkt gebracht