Alignment-Probleme mit SIMD-Bibliotheken

Hallo,

wir haben ja seit C++11 glücklicherweise alignof und alignas . Aber meiner Einsicht nach bestehen immer noch viel zu viele Probleme diesbezüglich und es liegt einzig am C++-Standard. Für Leute die mit der Problematik nicht vertraut sind: Link.

Was IMO geändert werden müsste:
- Klassen, bei denen das Alignment mit alignas spezifiziert wird, sollten standardmässig den new - und new[] -Operator überladen, damit dieser dem Alignment auch gerecht wird.
- Klassen, die aligned Klassen als Basis oder Member haben, sollen selbst wiederum diesem Alignment gerecht werden (implizit!).

std::allocator soll das vorausgesetzte Alignment des Typs berücksichtigen.
- Call-By-Value soll das vorausgesetzte Alignment des Typs berücksichtigen.

Wieso hat das Committee Alignment als Sprachelement eingeführt, aber nicht an z.B. Heap-Allocations gedacht?

Columbo

raaaant!! schrieb:

- Klassen, die aligned Klassen als Basis oder Member haben, sollen selbst wiederum diesem Alignment gerecht werden (implizit!).

http://coliru.stacked-crooked.com/a/e1c3109c60f40c91
Übersehe ich da jetzt was?

std::allocator soll das vorausgesetzte Alignment des Typs berücksichtigen.

Das ist in deinem ersten Stichpunkt inbegriffen.

Wieso hat das Committee Alignment als Sprachelement eingeführt, aber nicht an z.B. Heap-Allocations gedacht?

Feature Entwicklung ist i.d.R. ein iterativer Prozess.

Arcoth schrieb:

Übersehe ich da jetzt was?

Nein. Mein Fehler, sorry. Worauf ich eigentlich anspielen wollte: Selbst wenn man operator new und Konsorten für seine Klasse A überlädt, dann muss man dasselbe tun für alle von A abgeleiteten Klassen und alle, die A als Member haben.

Arcoth schrieb:

std::allocator soll das vorausgesetzte Alignment des Typs berücksichtigen.

Das ist in deinem ersten Stichpunkt inbegriffen.

Nein, denn std::allocator::allocate ignoriert den überladenen new -Operator: http://eel.is/c++draft/default.allocator
Beispiel: http://coliru.stacked-crooked.com/a/b63bce98bbc71b18