kniffliges bitfield/union problem
-
Bitfelder gibt es aber nur bei struct. Bei einer union hättest du das Problem, dass immer nur eine Information zu einer Zeit gespeichert werden kann. Es ist nicht sicher gestellt dass die ersten 3 frei sind. Ausserdem sehe ich im Moment keinen Sinn in dem was du machen willst. Ich poste dir mal was zu unions und bitfields...
9.5 Unions [class.union] 1 In a union, at most one of the data members can be active at any time, that is, the value of at most one of the data members can be stored in a union at any time. The size of a union is sufficient to contain the largest of its data members. Each data member is allocated as if it were the sole member of a struct. A union can have member functions (including constructors and destructors), but not virtual (_class.vir- tual_) functions. A union shall not have base classes. A union shall not be used as a base class. An object of a class with a non-trivial default constructor (_class.ctor_), a non-trivial copy constructor (_class.copy_), a non-trivial destructor (_class.dtor_), or a non- trivial copy assignment operator (_over.ass_, _class.copy_) cannot be a member of a union, nor can an array of such objects. If a union contains a static data member, or a member of reference type, the pro- gram is ill-formed. 2 A union of the form union { member-specification } ; is called an anonymous union; it defines an unnamed object of unnamed type. The member-specification of an anonymous union shall only define non-static data members. [Note: nested types and functions cannot be declared within an anonymous union. ] The names of the mem- bers of an anonymous union shall be distinct from the names of any other entity in the scope in which the anonymous union is declared. For the purpose of name look up, after the anonymous union definition, the members of the anonymous union are considered to have been defined in the scope in which the anonymous union is declared. [Example: void f() { union { int a; char* p; }; a = 1; // ... p = "Jennifer"; // ... } Here a and p are used like ordinary (nonmember) variables, but since they are union members they have the same address. ] 3 Anonymous unions declared at namespace scope shall be declared static. Anonymous unions declared at block scope shall be declared with any storage class allowed for a block-scope variable, or with no storage class. A storage class is not allowed in a declaration of an anony- mous union in a class scope. An anonymous union shall not have pri- vate or protected members (_class.access_). An anonymous union shall not have function members. 4 A union for which objects or pointers are declared is not an anonymous union. [Example: union { int aa; char* p; } obj, *ptr = &obj; aa = 1; // error ptr->aa = 1; // ok The assignment to plain aa is ill formed since the member name is not visible outside the union, and even if it were visible, it is not associated with any particular object. ] [Note: Initialization of unions with no user-declared constructors is described in (_dcl.init.aggr_). ] 9.6 Bit-fields [class.bit] 1 A member-declarator of the form identifieropt : constant-expression specifies a bit-field; its length is set off from the bit-field name by a colon. The bit-field attribute is not part of the type of the class member. The constant-expression shall be an integral constant- expression with a value greater than or equal to zero. The constant- expression may be larger than the number of bits in the object repre- sentation (_basic.types_) of the bit-field's type; in such cases the extra bits are used as padding bits and do not participate in the value representation (_basic.types_) of the bit-field. Allocation of bit-fields within a class object is implementation-defined. Alignment of bit-fields is implementation-defined. Bit-fields are packed into some addressable allocation unit. [Note: bit-fields straddle alloca- tion units on some machines and not on others. Bit-fields are assigned right-to-left on some machines, left-to-right on others. ] 2 A declaration for a bit-field that omits the identifier declares an unnamed bit-field. Unnamed bit-fields are not members and cannot be initialized. [Note: an unnamed bit-field is useful for padding to conform to externally-imposed layouts. ] As a special case, an unnamed bit-field with a width of zero specifies alignment of the next bit-field at an allocation unit boundary. Only when declaring an unnamed bit-field may the constant-expression be a value equal to zero. 3 A bit-field shall not be a static member. A bit-field shall have integral or enumeration type (_basic.fundamental_). It is implementa- tion-defined whether a plain (neither explicitly signed nor unsigned) char, short, int or long bit-field is signed or unsigned. A bool value can successfully be stored in a bit-field of any nonzero size. The address-of operator & shall not be applied to a bit-field, so there are no pointers to bit-fields. A non-const reference shall not be bound to a bit-field (_dcl.init.ref_). [Note: if the initializer for a reference of type const T& is an lvalue that refers to a bit- field, the reference is bound to a temporary initialized to hold the value of the bit-field; the reference is not bound to the bit-field directly. See _dcl.init.ref_. ] 4 If the value true or false is stored into a bit-field of type bool of any size (including a one bit bit-field), the original bool value and the value of the bit-field shall compare equal. If the value of an enumerator is stored into a bit-field of the same enumeration type and the number of bits in the bit-field is large enough to hold all the values of that enumeration type, the original enumerator value and the value of the bit-field shall compare equal. [Example: enum BOOL { f=0, t=1 }; struct A { BOOL b:1; }; A a; void f() { a.b = t; if (a.b == t) // shall yield true { /* ... */ } } --end example][ Dieser Beitrag wurde am 26.05.2003 um 08:54 Uhr von MaSTaH editiert. ]
-
Bitfelder gibt es aber nur bei struct.
stimmt. allerdings gibt auch unions innerhalb von structs.Bei einer union hättest du das Problem, dass immer nur eine Information zu einer Zeit gespeichert werden kann.
das wäre kein problem, sondern das, was ich will
Ausserdem sehe ich im Moment keinen Sinn in dem was du machen willst.
hardwareprogrammierung nennt sich das wohl und die betreffende hardware hat eben den speicher für verschiedene verwendungszwecke doppelt belegt.aber ok, es ist ja nun klar, dass es leider nicht geht.
-
Original erstellt von maximAL:
**ok, ich hab folgendes bitfield:struct sSpriteAttribute1 { vu16 PosX :9; vu16 RotScaleIndex :3; vu16 FlipHor :1; vu16 FlipVer :1; vu16 Size :2; }__attribute__((packed));vu16 RotScaleIndex :5;vu16 :3; //3 leere bits vu16 FlipHor :1; vu16 FlipVer :1; ```**Du hast die Lösung doch schon! C++ unterstützt unnamed unions und structs. Also schreibst du:
struct sSpriteAttribute1 { vu16 PosX :9; union { struct { vu16 RotScaleIndex :5; } struct { vu16 :3; //ob das tut weiss ich nicht, zur not vul6 tmp :3; vu16 FlipHor :1; vu16 FlipVer :1; } } vu16 Size :2; }__attribute__((packed));
-
hmm, schade, geht wohl nicht. die bits liegen dann nicht mehr hintereinander, offensichtlich nimmt der compiler für die union immer 16bit
-
Tipp: C++ ist eine oo-Sprache.
Wenn es also wirklich darum geht kein bit zu verschwenden, egal, wieviel geschwindigkeit drauf geht (um etwas anderes kann es sich ja nicht handeln), da bastel doch ne Methode, wie get_FlipHor(), die das entsprechende Bit wieder gibt.
-
die eine hälfte der daten direkt holen, die andere über eine extra funktion? ne, also solche sauereien fang ich erst gar nicht an (was hat das auch mit OOP zu tun?)
ich mach es ganz anders:
ich erstell einmal die structstruct sSpriteAttribute1 { vu16 PosX :9; vu16 :3; vu16 FlipHor :1; vu16 FlipVer :1; vu16 Size :2; }__attribute__((packed));und dann noch
struct sSpriteAttribute1RotScale { vu16 PosX :9; vu16 RotScaleIndex :5; vu16 Size :2; }__attribute__((packed));die kann ich dann je nach bedarf auf die entsprechende stelle im speicher zeigen lassen...
[ Dieser Beitrag wurde am 26.05.2003 um 16:15 Uhr von maximAL editiert. ]
-
Original erstellt von maximAL:
die eine hälfte der daten direkt holen, die andere über eine extra funktion? ne, also solche sauereien fang ich erst gar nicht an...Naja, Sauerei hin oder her (ich empfinde es eigentlich nicht als solche). Wenn du hardwarenah proggst und jedes Bit teuer ist wirst du wohl nicht drum herum kommen... Ne richtige Sauerei sind zwei anonyme structs (mit anonymen Variablen) in ner anonymen union in ner struct (@Peanut
).Original erstellt von maximAL:
...(was hat das auch mit OOP zu tun?)Nicht wirklich viel...
[ Dieser Beitrag wurde am 26.05.2003 um 18:12 Uhr von MaSTaH editiert. ]
-
@maximAL: Guck dir mal die verschiedenen Operatoren an (<< >> & ^ | ! ~ usw.). Wenn du wirklich hardwarenah programmierst solltest du Bitmanipulationen, Shiften usw. auf jeden Fall drauf haben...
-
keine angst, ich hab das drauf (
)
ich hasse es nur wie die pest beim programmieren dauern in docs rumzuwühlen, weil ich wiedermal vergessen hab, auf welchem bit was ist. ausserdem wird der code mit sowas absolut unleserlich. es geht ja schliesslich auch so, wenn auch nicht so einfach, wie ichs gern hätte.
-
Original erstellt von maximAL:
keine angst, ich hab das drauf ( )Na dann bin ich ja beruhigt
