STL-Bücher
-
@PAD
Was soll das nu wieder? Erst fragst du nach Meinungen, willst wissen, warum jemand etwas gegen die Schildt Bücher haben könnte, dann schreibe ich meine Meinung, sie passt die natürlich nicht und deshalb soll ich jetzt mein Buch verkaufen?
Ne. Erstens war das ein Geschenk, zweitens verkaufe ich grundsätzlich keine Bücher und drittens ärgert mich das Buch auch nicht, wenn es da so friedlich in meinem Regal steht.
-
Vielleicht "The STL Made Simple" von Bruce Eckel (22.Nov.1999).
http://home.t-online.de/home/320034730041-0003/stl_made_simple.zip
-
Marc++us schrieb:
@The_freak: naja, andere Kommentare gibt's ja bei Amazon auf der Seite... könnte man im Prinzip einführen, aber keine Zeit.
@Hume: ENTPACKT ist die einzige Referenz für C++, die so wirklich versucht alle Bereiche abzudecken. Wenn man also eine Referenz sucht, ist der Griff danach natürlich. 95% der Leute werden mit den enthaltenen Fehlern nie in Berührung kommen, dafür aber hier ein Buch finden das ohne Balast auch einfach mal erklärt wie die Algorithmen aus <numeric> oder <valarray> funktionieren.
Damit brauchbar.
Ich kann dem, als wirklich stinknormaler Anwender, nur zustimmen. Ich beherrsche nicht wie Hume Sikkins die Tiefen der Sprache, kann auch die von ihm genannten Fehler bzw. Lücken im Buch von Schildt gar nicht ausreichend würdigen, weil mir die Zeit fehlt, mich mit der Thematik so differenziert auseinanderzusetzen. Aber ich habe gern mit dem Buch gearbeitet. Ich fand die Beispiele gut zu lesen, habe sie größtenteils verstanden und schaue immer wieder dort rein, wenn ich z. B. was über die STL wissen will. Es mag wirklich sein, dass es für Profis wie Hume Sikkins nicht ausreicht, leider. Aber er empfiehlt auch fast immer englische Bücher, dazu fehlt mir die Ruhe und Muße. Also bin ich auf deutsche Bücher angewiesen. Es gibt also fachlich bessere Bücher als Schildt, das ist mir im Rahmen einiger Diskussionen klar geworden. Aber ich habe mir verschiedene andere angeschaut und Schildt hat meinen einfachen bescheidenen Befürfnissen ganz gut entsprochen. Der Stroustrup z. B. ist fachlicher wohl viel viel besser, wie ich hier höre. Aber für einen wie mich, der einfach nur etwas von der Materie mitbekommen will, ist das zu harter Tobak.
So, bevor ihr mich jetzt verreißt, gehe ich erstmal in den Garten und genieße den Morgen