for Schleife ?

junix

btw: Auch MSVC 6sp5 generiert schon folgenden code:

; Als Kommentare jeweils die C-Codes dazu

; int a = 0;
mov dword ptr [ebp-8], 0
; int b = 0;
mov dword ptr [ebp-0Ch], 0

; a++;
mov eax, dword ptr [ebp-8]
add eax, 1
mov dword ptr [ebp-8], eax

; b++;
mov ecx, dword ptr [ebp-0Ch]
add ecx, 1
mov dword ptr [ebp-0Ch], ecx

Ist zwar grundsätzlich compilerabhängig, was daraus jeweils gemacht wird, aber alle aktuellen Compiler sind schon hochoptimierend... *hrm* (o: (nur so als Ergänzung *g*)

-junix

[edit]was mich allerdings wundert, ist, dass er nicht direkt inkrementiert.. hmm wär jetzt spanned was der intel-compiler daraus wurschtelt.[/edit]

Bashar

gcc 3.2.2 erzeugt schon ohne Optimierung bei ++i, i++, i+=1 und i=1+i denselben code:

leal    -4(%ebp), %eax
incl    (%eax)

(edit: [ code ] rückt irgendwie falsch ein )

Walli

Naja, solche simplen Optimierungen kann selbst ein vorsintflutlicher Compiler bei Builtins vornehmen. Aber nichts desto trotz sollte man sich ++i angewöhnen um bei Objekten bei denen der Compiler nicht optimiert nicht einfach aus Gewohnheit postincrement zu verwenden.

PAD

Was spricht gegen das Post increment?

Theston

Beim Postinkrement muss erst eine temporäre Variale angelegt werden, die den alten wert speichert und zurück gibt.

Christoph

OT:
Wenn das Post-Increment über das Pre-Increment implementiert ist, und zwar so:

inline const A A::operator++(int)
{
  A old = *this;
  ++(*this);
  return old;
}

Darf der Compiler die Erstellung und Kopie der Variablen old komplett entfernen, wenn er feststellt, dass der Rückgabewert von operator++ nicht verwendet wird?

Jester

nur bedingt!
Der Copy-Konstruktor könnte seiteneffekte haben.

Christoph

Return value optimization entfernt z.B. auch Copy-Konstruktor Aufrufe. Aufrufe des Copy-C'tor werden also nicht garantiert.
Allerdings funktioniert return value optimization nur bei temporären Objekten, was hier nicht zutrifft.

Wie ist das in diesem Fall?

Bashar

Er darf die Kopie beim zurückgeben von old wegoptimieren (NRVO), aber nicht die Erzeugung von old.

Helium

(edit: [ code ] rückt irgendwie falsch ein )

du meinst die erste Zeile? mach einfach einenPunkt in die Erste Zeile und fang erst ab der zweitzen an zu schreiben.