Was haltet Ihr von "void main (void)"?
-
Manche Menschen wurden wegen sowas schon hingerichtet
-
Bitte nicht weiter füttern.
-
da steht nur was übers linke void. was haltet ihr vom rechten?
-
volkard schrieb:
da steht nur was übers linke void. was haltet ihr vom rechten?
Kann man machen, doch besser wäre es die Parameter hinzuzufügen.
Naja in C war das ja hier richtig:
main () { }
-
volkard schrieb:
da steht nur was übers linke void. was haltet ihr vom rechten?
Das hast doch selbst schonmal geschildert und ein paar andere auch :p
Hier nochmal der Link zu dem Thread.
-
"int" ist der korrekte Rückgabewert in C++. Das void als Parameter ist überflüssig aber korrekt. Also:
int main() { }Mehr gibt es hierzu nicht zu sagen.
-
Nach C++ Standart muss das so aussehen:
int main() { //Codes return 0; }
-
CppProgrammierer schrieb:
Nach C++ standard muss das so aussehen:
int main() { //Codes return 0; }Nein, muss es nicht. Es wird automatisch 0 zurueckgegeben, wenn man die letzte
Zeile weglaesst.mfg
v R
-
Balder schrieb:
Manche Menschen wurden wegen sowas schon hingerichtet
*gg* ich zum Beispiel - aber man hat mich reinkarniert und mir ein
int main (int argc, char **argv)spendiert...
-
verwenden eigentlich alle leute die namen argc und argv?
-
ja
-
ein einziges Mal hab ich argC und argV gesehen
-
ich selbst gestehe: unter zeitdruck schreibe ich manchmal x und y
-
ich selbst gestehe: wer braucht schon commandline-parameter?
-
Mr. N schrieb:
ich selbst gestehe: wer braucht schon commandline-parameter?
ich um Cheats in games zu aktivieren
-
Wenn man nicht vollkommen zum Mäusleschubser degeneriert ist, ist das eine geniale Methode um Programme ohne interaction während des Programmablaufs zu starten.
Wenn man viel mit system und spawn arbeitet kann man so alle Parameter übergeben.
Selbst alle unser Windowsprogramme haben Kommandozeilen parameter um sie in spezillen Konfigurationen zu
starten.argc und argv werden genutzt, da sie als die de facto namen in den mesiten leerbüchern, Hilfen und meines
wissens auch im Standard stehen.
-
Jo,
wir nutzen schliesslich auch so gut wie alle 'foo' und 'bar' als Beispiel
Funktionen/Klassen/Strukturen, wenn wir was erklaerenmfg
v R
-
'foo' und 'bar' sind phantasieloser Nonsens.
-
Nein! Bei foo und bar weiß jeder, das es sich um einen belibig austauschbaren Namen handelt. Es ist quasi ein Namensplatzhalter in Beispielcodes.
-
... und steht sogar in einigen C++ büchern wenn ich mich recht entsinne.
