Datumalgorithmus

bIce

Hi,
ich hab einen Algorithmus geschrieben um zu prüfen ob ein Datum gültig ist, und verbessert wenn es falsch war. Ist etwas unübersichtlich, und ehrlich gesagt ich weiß garnicht ob er richtig funktioniert (hab ein paar Daten getestet hat funktioniert). Könnt ihr mir vielleicht irgendwelche Tipps geben, wie man ihn verbessern könnte (damit es überschaubarer und effizienter wird).

// Das höchste Datum in einem Monat
      int monthdays_[] = { 31,   // Januar
                     28,   // Februar
                     31,   // März
                     30,   // April
                     31,   // Mai
                     30,   // Juni
                     31,   // Juli
                     31,   // August
                     30,   // September
                     31,   // Oktober
                     30,   // November
                     31 }; // Dezember

void Date::correctDate()
{
neustart:
   int result = checkDate(year_, month_, day_);
   switch( result ){
      case 3: // Falscher Tag und Monat
      nochmal:  /* Wird angesprungen, wenn der Tag falsch ist/war und falscher
                   Monat berechnet wurde. */
      case 2: // Falscher Monat
         year_ += int(month_ / 12);
         month_ = (12 + month_ % 12 ) % 12;
         if (result != 3) // Wenn nur Monat
            break;
      case 1: // Falscher Tag
         do{
            int daysDiff = abs(day_); // Differenzen sind positiv

            if (daysDiff <= monthdays[month_])
               break;   // Jetzt ist der Tag richtig
            else {
               if (day_ > 0){     // Tage werden addiert
                  day_ -= monthdays[month_];
                  ++month_;
               }else{             // und hier subtrahiert
                  day_ += monthdays[month_];
                  --month_;
               }

               if ( (month_ < 0) || (month_ > 11) ){
                  result = 3;   // Damit der Tag wieder angepasst werden kann
                  goto nochmal; // Anspringen um den Monat zu korrigieren
               }
            }
         }while(true);
   }
   if (result != 0)
      goto neustart;
}

Bah! Ein goto!!!!
Pack doch den Teil nach neustart in ne eigene Funktion, dann kannst du dir das häßliche goto sparen.

mfg
Glamdring

daishi

In diesem Fall kann man das Goto lassen, auch wenn es nicht so schön ist.

Soweit sieht auch alles richtig aus.

Walli

In diesem Fall sehe ich das goto eher als Fehler im Konzept. Das kann man viel eleganter lösen. Das äußere goto-Konstrukt kann ohne große Änderungen durch eine do/while-Schleife ersetzt werden. Und mit einem goto in ein case zu springen ist mehr als Spaghetti. Das könnte man mit einer Rekursion vermeiden.

Shade Of Mine

Sieht wie eine C Funktion aus.

In C++ würde man das anders lösen.

etwa so:

int res;
while( (res=checkDate(...)) )
{
  if(res & WRONG_DAY) correctDay();
  if(res & WRONG_MONTH) correctMonth();
}

und schon hätte man eine schönere Aufteilung. Wahrscheinlich geht es noch schöner - aber dieser Ansatz macht die Sache viel klarer.

bIce

Danke für die Beiträge, sorry dass ich nicht sofort antworten konnte, war paar Tage nicht zu Hause. Ich werde mich dann heute damit auseinandersetzen. Auf jeden Fall ist mir aufgefallen, dass der (gepostete) Algorithmus keine Schaltjahre beachtet.

Glamdrink schrieb:

Ein goto!!!!

Da sind zwei gotos

MaSTaH schrieb:

Und mit einem goto in ein case zu springen ist mehr als Spaghetti. Das könnte man mit einer Rekursion vermeiden.

Mir ist aufgefallen, dass der Sprung zum Label "nochmal:" garnicht notwendig ist, wenn man

...
if ( (month_ < 0) || (month_ > 11) )
{ 
   break;
} 
...

schreibt. Dann wird zwar checkDate() durchgelaufen aber wenigstens gibt es keine Rekursion.

Mis2com

Was ist an Rekursion schlecht?

Ich für meinen Teil finde das sehr elegant.

Jester

Shade Of Mine schrieb:

Sieht wie eine C Funktion aus.
In C++ würde man das anders lösen.

Was ist daran jetzt eigentlich mehr C++?
Ich denke ein guter C-Programmierer hätte das auch so geschrieben.

Jester

gelöscht

Artchi

Hem, gibts dafür nicht ne richtige Formel?

bIce

Mis2com schrieb:

Was ist an Rekursion schlecht?

Ich für meinen Teil finde das sehr elegant.

Ich habe nicht behauptet dass eine Rekursion schlecht sei. Ist auf jeden Fall besser als break, aber was mir nicht gefällt ist, dass da der (unter Win98) stark begrenzte Heap-Speicher "belastet" wird. Bei dieser Funktion wird es vielleicht selten auftreten, aber die Möglichkeit ist gegeben.

Jester

bIce schrieb:

Ich habe nicht behauptet dass eine Rekursion schlecht sei. Ist auf jeden Fall besser als break, aber was mir nicht gefällt ist, dass da der (unter Win98) stark begrenzte Heap-Speicher "belastet" wird.

Ich finde Walnüsse sind besser als Äpfel!
break mit Rekursion zu vergleichen ist nicht euer Ernst oder?

Außerdem wird durch Rekursion nicht der Heap belastet sondern der Stack. Und der sollte für gewöhnlich groß genug sein.

Aber nichtsdestotrotz ist es meistens sinnvoll nicht-rekursive Lösungen vorzuziehen, wenn sie nicht gerade deutlich komplexer sind.

MfG Jester