Komposition von Abbildungen
-
Also, ich studiere jetzt seit 1997 Mathematik, und die zweite Variante ist mir wirklich noch nie untergekommen. Die muss von den Informatikern kommen. Die müssen eh immer alles nach ihrer Schnauze machen, da sie neidisch auf die Mathematiker sind.
-
WebFritzi schrieb:
Also, ich studiere jetzt seit 1997 Mathematik, und die zweite Variante ist mir wirklich noch nie untergekommen. Die muss von den Informatikern kommen. Die müssen eh immer alles nach ihrer Schnauze machen, da sie neidisch auf die Mathematiker sind.
Ich studiere Informatik und habe die zweite Variante auch noch nie gesehen. Das ist in der Informatik also auch keine übliche Notation.
(g o f)(x) = g(f(x)) habe ich gelernt.
Für die zweite Schreibweise haben wir immer (g * f)(x) verwendet, also keinen Kringel in dem Sinne.
Das kann ich auch nicht nachvollziehen. Wie schreibt ihr denn dann die Faltung auf?!
-
kann das sein, daß es vielleicht "kulturspezifisch" ist? in meinen deutschen mathebüchern und skripten steht es wie die erste fassung... aber deine lektüre war ja andersländig.. hmm nur eine idee, daß es zumindest in der wurzel damit zusammenhängt?
ich frage jetzt mal an geeigneter stelle
-
Mein LinA Prof ist Russe und hat (wie gesagt) erstere Schreibweise genommen.
Kann natürlich aber auch sein, dass er sich an Deutschland angepasst hat (angepasst wurde? Resistance is futile
)
-
Lauter Fans der ersten Schreibweise ... dabei ist die zweite die, die Sinn macht:
(f o g)(x) = y
<=> (x,y) element (f o g)
<=> es gibt ein z mit (x,z) elemnent f und (z,y) element g
<=> f(x)=z und g(z)=y
<=> g(f(x)) = yDie erste Schreibweise ist also streng gesehen sogar falsch, die zweite die korrekte. Während meines Studiums (Infomatik, Nebenfach Mathematik) ist mir eigentlich auch nur die zweite untergekommen ...
viele Grüße
-
elise schrieb:
kann das sein, daß es vielleicht "kulturspezifisch" ist?
Glaub ich nicht, auf Mathworld und Wikipedia steht auch nur die erste Def.
Na gut, dann akzeptier ich das mal.
-
LIBS schrieb:
<=> es gibt ein z mit (x,z) elemnent f und (z,y) element g
LOL, die Zeile musst du natürlich entsprechend umdefinieren, wenn du die erste Definition benutzt.
-
die Zeile musst du natürlich entsprechend umdefinieren, wenn du die erste Definition benutzt
Ja, aber das ist die einzige Art, auf die diese Definition Sinn macht. Alles andere wäre unlogisch.
-
Eine Definition kann an sich nicht unlogisch sein, sie kann nur zu logischen Widersprüchen führen ... wo sind denn diese Widersprüche? Ein Beispiel genügt.
-
Gregor :
Wie gesagt, die Kringel-Schreibweise als (g o f)(x) = g(f(x)) ist Standard, die andere ist mir aber zumindest schon über den Weg gelaufen.
