Mondlandung der USA
-
Hm, war eigentlich mal ein Nicht-Amerikaner auf dem Mond ?
Devil
-
TomasRiker schrieb:
Ruhollah schrieb:
Die Frage ist dämlich formuliert. Die USA waren nicht auf dem Mond, sondern nur einzelne US-Amerikaner.
Genau das wollte ich grade auch schreiben
Offenbar haben die USA ja auch nicht den Irak angegriffen und Außenpolitik machen sie auch nicht. Nur da hat es niemand bemerkt.
-
Ruhollah schrieb:
Bevor ihr solchen Käse über die angeblich vorgespielte Mondlandung glaubt, macht euch lieber Gedanken darüber, wie Fotografie funktioniert, wieviele Menschen an einer solcher Verschwörung teilgenommen hätten müssen usw. usf.
Ich habe gerade letzte Woche ein Buch über die Pyramiden fertig gelesen, lustig ist daß die Autoren dort ganz ähnlich argumentieren:
"das ging damals noch gar nicht"
Viele Techniker glauben nämlich auch an die Hoaxes, was eigentlich erschreckend ist (zeigt es doch vor allem auch mangelnde Physikkenntnisse auf) - aber sie sind vor allem extrem geschichtsarrogant. Sie nehmen für sich in Anspruch, daß nur der moderne Mensch (was auch immer das heißt - vermutlich meinen sie damit sich selbst) die Mittel und Wege für sowas hat.
Wie Transistoren? Damit konnte man doch xxx gar nicht machen! Usw. Genauso "Videokameras gab's damals nicht" - das sind lauter so Dinger. Erstens ist vielen nicht klar, was man alles bauen kann, wenn man nur das Geld zur Verfügung gestellt bekommt. Geiz ist zwar geil, aber setzt enge technische Grenzen.
Zum anderen ist es extrem arrogant zu denken, daß "früher" = "die waren alle doof" bedeutet. Natürlich waren technische Mittel teilweise nicht in gleicher Einfachheit verfügbar, aber zu jeder Zeit gab es kleine Einsteins, die vorhandene Mittel bis ins Extrem ausgereizt haben. Und damit kann man eben zum Mond fliegen, auch ohne PC - oder so hat Imhotep mit Hilfe der Hebelgesetze und extrem viel Manpower eben Pyramiden gebaut.
Ich habe vor Weihnachten in einem Museum einen analogen mechanischen(!) Rechner gesehen, der Differentialgleichungen bis zur 2. Ordnung mechanisch löste. Vorne stellte man die Koeffizienten der DGL ein an Drehrädern, hinten hing ein Federwerk dran, und am Ende wurden von Zeigern an einer Skala die Koeffizienten angezeigt. Letztlich hat jemand die abstrakte Form einer DGL einfach in die mechanischen Gleichungen umgesetzt und die Teile gebaut.
Ok, das Ding ist ca. 2 Meter hoch und 2 Meter breit, aber egal - es funktioniert.
Gebe ich heute Etechnik-Studenten die Aufgabe einen Solver für DGLs 2. Ordnung mit Hilfe von Widerständen, Kondensatoren und Operationsverstärkern zu bauen, so scheitern da mindestens 50% dran.
Die mechanische Lösung zeigt einen extremen Abstraktionsgrad, Systemverständnis, gute Mathematik- und Physikkenntnisse - weit über dem typischen Durchschnitt. Und wurde gebaut um 1880.
-
Marc++us schrieb:
Viele Techniker glauben nämlich auch an die Hoaxes, was eigentlich erschreckend ist (zeigt es doch vor allem auch mangelnde Physikkenntnisse auf) - aber sie sind vor allem extrem geschichtsarrogant. Sie nehmen für sich in Anspruch, daß nur der moderne Mensch (was auch immer das heißt - vermutlich meinen sie damit sich selbst) die Mittel und Wege für sowas hat.
Wie Transistoren? Damit konnte man doch xxx gar nicht machen! Usw. Genauso "Videokameras gab's damals nicht" - das sind lauter so Dinger. Erstens ist vielen nicht klar, was man alles bauen kann, wenn man nur das Geld zur Verfügung gestellt bekommt. Geiz ist zwar geil, aber setzt enge technische Grenzen.
Zum anderen ist es extrem arrogant zu denken, daß "früher" = "die waren alle doof" bedeutet. Natürlich waren technische Mittel teilweise nicht in gleicher Einfachheit verfügbar, aber zu jeder Zeit gab es kleine Einsteins, die vorhandene Mittel bis ins Extrem ausgereizt haben. Und damit kann man eben zum Mond fliegen, auch ohne PC - oder so hat Imhotep mit Hilfe der Hebelgesetze und extrem viel Manpower eben Pyramiden gebaut.
Zu dem kann ich nur 2 Sachen hinzu fügen:
Es gab mehr als eine Mondlandung, irgendwann währen sie aufgeflogen, und
warum hätten sie dann nicht immer die selben hochgeschickt. (Das Spaceshuttle
ist ja auch kein Fake, das gibts real, spätestens seit der Challenger wissen wir das...Und, dann für mich das Wichtigste Argument:
Wieso hätten sie sonst die Saturn V Rakete bauen sollen ? Ich mein Eigentlich
geht es doch nicht um Rechenkraft, sondern um Schubkraft, um in die Umlaufbahn zu kommen.
Und wie Marc++us schon sagte, damals gabs auch schon gute Mathematiker...Devil
-
Patrick schrieb:
TGGC schrieb:
Bye, TGGC (Der Held ist zurück)
Irgendwie habe ich ja richtig Mitleid mit dir, du erinnerst mich oft an ein Cheatendes CS Kind das sich für Gott hält. Hast du irgendwie aufmerksamkeitsprobleme und ne Schlechte Kindheit? Also sonst könnte ich mir nicht deinen Größenwahn erklären.
Also ein Held bist du nicht eher ein Normalo so wie jeder andere hier auch.
Ich mach mir langsam ernsthafte sorgen um dich.
Ist Normal, jeder hat diese Phase mit dem Grössenwahn. Ich war mit 23 Jahren Zugführer im Militär, man war ich ein Ar.......
-
@Absolut
Naja bei ihm scheint das keine Phase mehr zu sein sondern schon eine Chronische Krankheit!
-
Irgendwie habe ich ja richtig Mitleid mit dir, du erinnerst mich an "Mutti, der böse Blablub hat das und das gemacht". Hast du irgendwie aufmerksamkeitsprobleme und ne Schlechte Kindheit?
BTW: Warum stellt man eigentlich ein Fakemondprogramm ein, wegen Fakegeldmangel?
Bye, TGGC (Der Held ist zurück)
-
devil81 schrieb:
Und, dann für mich das Wichtigste Argument:
Wieso hätten sie sonst die Saturn V Rakete bauen sollen ? Ich mein Eigentlich
geht es doch nicht um Rechenkraft, sondern um Schubkraft, um in die Umlaufbahn zu kommen.
Und wie Marc++us schon sagte, damals gabs auch schon gute Mathematiker...du kannst nicht einfach ne rakete aufstellen und in den himmel feuerern, das wird nicht. es geht nicht alleine um schubkraft.
-
TheToast schrieb:
Die NASA schafft es doch, den start dieser Rakete zu faken, basteln sich irgendein Zeug.
hmm, weiss net. so ein raketenstart den man über kilometer weg als erdbeben spüren/messen) kann. und all die zuschauer? waren die auch alle gefaket und bestochen? das ist etwa so also wollte man eine atombombenexplosion faken. (ok, ist ein etwas krasses beispiel)
man könnte natürlich ganz böse sein und behaupten die haben einfach eine leere rakete hochgeschossen aber das ist irgendwie noch weniger plausibel als, dass die missionen stattfanden, oder?
-
Das mein ich ja damit, nur mal angenommen, die würden sowas schaffen, dann machwen die doch keinen Fehler bei Fotos...
-
M+A+T+T schrieb:
du kannst nicht einfach ne rakete aufstellen und in den himmel feuerern, das wird nicht. es geht nicht alleine um schubkraft.
Ja, aber die Mathematik um zu berechnen wie man die Rakete abschießen muss, kann man auch volkommen ohne Computer lösen. Dazu reichen auch Rechenscheiben oder ein großes Blattpapier und ein Mathematiker. Im Astronomie-Unterricht der 10. Klasse haben wir die benötigte Rechnung auch schon durchgeführt (ein wenig vereinfacht), also wird das auch ein durchschnittlicher Mathematiker geschafft haben.
Die Probleme der Mond-Mission lagen bestimmt in anderen Bereichen.
-
Naja, und ch denke, viele Schwierigkeiten sind schon vorher berechnet, die brauchen die ganze Rechenpower also nicht gleichzeitig, sondern halt über längere Zeit, ich denke mal ein großes Problem war auch die Belastbarkeit und so, das musste ja nicht während des Starts berechnet werden, ich denke mal, die werden schon vorher berechnen, ab welcher Belastung die Rakete auseinanderbricht.... Würd mich als Astronaut jedenfalls beunruhigen, wenn die das nicht vorher schon berechnen würden...
-
@kingruedi: naja, die vollständige Gleichung für die Rakete führt auf eine nichtlineare Differentialgleichung, evtl. habt Ihr ein wenig vereinfacht in der 10. Klasse.
Trotzdem natürlich lösbar... geht mit Verfahren zu lösen, die rund 200 Jahre alt sind.
-
[ironie]Übrigens ist die NASA auch garnicht auf dem Mars.
Das ist auch alles Gefaked. Die USA verstecken so
ihr hohes Verteidigungsbudget, in dem sie einzelne
sachen als Raumfahrt abrechnen...Die Europäer wollten das auch, aber das Fernsehstudio wurde nicht
rechtzeitig fertig, deshalb musste Beagle zerschellen.[/ironie]Devil
-
Übrigens ist die NASA auch garnicht auf dem Mars.
Doch, wie hätten sie dann unseren Beagle sabotieren sollen *g*
-
Ja, die Nasa hat sich schon eingerichtet, gibt schon eine Stadt, damit die nicht entdeckt wird haben die Beagle schon zerschossen, sobald der Satellit gefährlich wird, wird der auch noch zerschossen...
-
Wenn ich mir die Posts hier im Thread angucke, frage ich mich woher die 32% (status quo) stammen, die nicht an die Mondlandung glauben.
-
Xaron schrieb:
Das beste Argument, das gegen einen Fake spricht, ist immer noch der kalte Krieg damals. Glaubt jemand im Ernst, die Russen hätten einen Fake nicht bemerkt und so richtig ausgeschlachtet?
Iwo. Die Amerikaner und Sowjets haben nur so getan, als ob sie Feinde waren, um die Menschen von der Wahrheit abzulenken - nämlich das die Illuminati die gesamte Welt regieren.
c++==d schrieb:
Wenn ich mir die Posts hier im Thread angucke, frage ich mich woher die 32% (status quo) stammen, die nicht an die Mondlandung glauben.
Ich frag mich auch immer, wo die ganzen Leute herkommen, die BILD lesen, bestimmte RTL2 und RTL-Sendungen schauen etc.
Allerdings bin ich der Antwort schon näher gekommen. *g*edit:
People who read the tabloids deserve to be lied to.
-
Übrigens; Wer's empfangen kann: in ORF2 ist heute die lange Nacht der echten Fälschungen, dabei ist unter anderem auch die Mondlandung als Thema
-
c++==d schrieb:
Wenn ich mir die Posts hier im Thread angucke, frage ich mich woher die 32% (status quo) stammen, die nicht an die Mondlandung glauben.
Marc++us erwähnte mal, daß diese Geschichte in Asien recht weit verbreitet sei. Oder sind das deutsche Zahlen?
davie: In "Kubrick, Nixon und der Mann im Mond" geht es nicht mal so wirklich über die Mondlandung - das ist nur der Aufhänger -, sondern es wird gezeigt, was man tun muss, um Dokumentationen plausibel wirken zu lassen. Einfach genial, der Film.
