static uninitialized Member?

SirLant

Unter einer Definition verstehe ich folgendes i=3; und unter int i; eine deklaration

Unter einer Definition verstehe ich folgendes i=3; und unter int i; eine deklaration

Kommt darauf an wo. Auserhalb einer Klasse ist int i; eine Definition und extern int i; die Declaration. In einer Klasse ist allerdings int i; eine Declaration und definirt muss man ausserhalb der Klasse. (in welcher Datei sollte der Compiler den die Variable hinzufügen wenn du eine Klasse in meheren Dateien verwendest?)

HumeSikkins

SirLant schrieb:

Unter einer Definition verstehe ich folgendes i=3; und unter int i; eine deklaration

Tja dann verstehst du die beiden Begriffe leider falsch.
i = 3 ist eine simple Zuweisung.
int i; ist eine Definition, die natürlich gleichzeitig auch eine Deklaration ist.

HumeSikkins

Hallo,
also noch mal langsam. Das wird von deinem Compiler nicht übersetzt?

class Foo {};
class A{ 
public: 
    static Foo i; 
}; 
Foo A::i;

Wie sieht es hiermit aus:

class Foo {};
class A{ 
public: 
    static Foo i; 
}; 
Foo A::i = Foo();

Danke das klappt.

HumeSikkins

jemand schrieb:

Danke das klappt.

Erfordert aber einen Copy-Ctor.

Erfordert aber einen Copy-Ctor.

Wundersamer Weise nicht. Wahrscheinlich irgendeine Optimirung oder das ist bewusst so weil die andere Definirung nicht geht.
Jedenfals das:

#include<iostream>
using namespace std;
class B{
public:
     B(){cout<<"Konstuktor"<<endl;}
     B(B&){cout<<"Copy-Konstuktor"<<endl;}
};
class A{
static B b;
};
B A::b=B();
int main(){
     A a;
     system("pause");
     return 0;
}

zeigt

Konstuktor

und kein Copy-Konstuktor.

Christoph

Der Aufruf selber darf natürlich vom Compiler entfernt werden.
Aber folgendes dürfte nicht erlaubt sein:

class B
{
public:
    B() {}
private:
    B(const B&) {}
};
class A
{
    static B b;
};
B A::b = B();

Der Aufruf des Copy-Ctors darf zwar "wegoptimiert" werden, er muss aber dennoch möglich sein.

btw:
Der Copy-C'tor hat als Parameter ein "const B&", kein "B&". Wir wollen doch const-correct bleiben.

HumeSikkins

Der Aufruf des Copy-Ctors darf zwar "wegoptimiert" werden, er muss aber dennoch möglich sein.

Ganz genau. Der Comeau-Compiler hat dafür eine sehr schöne Fehlermeldung:

error: "B::B(const B &)" is inaccessible
(Even though the copy was eliminated, the standard
still requires it to be accessible)

Es handelt sich hier um copy-initialization und die erfordert immer einen zugreifbaren Copy-Ctor (im Gegensatz zur direct-initialization), auch wenn der eigentliche Aufruf wegoptimiert werden darf und in der Regel auch wird.

http://fara.cs.uni-potsdam.de/~kaufmann/?page=GenCppFaqs&faq=copyvsdirect#Answ

Der Copy-C'tor hat als Parameter ein "const B&", kein "B&".

Na wir wollen doch nicht Klassen wie std::auto_ptr diskriminieren

Christoph

HumeSikkins schrieb:

Der Copy-C'tor hat als Parameter ein "const B&", kein "B&".

Na wir wollen doch nicht Klassen wie std::auto_ptr diskriminieren

Nagut, Ausnahmen bestätigen die Regel.