Jetzt mal Klartext: Warum ist die Winapi tot und wo ist die Alternative?!
-
weil man mit wenigen zeilen viel erreicht und alles übersichtlich und geordnet bleibt
@shade die alternativen aus dem anderen post sind echt ziemlich lächerlich
-
Sovok schrieb:
weil man mit wenigen zeilen viel erreicht und alles übersichtlich und geordnet bleibt
*g*, geordnet? Das ist ja wohl ein Witz. Die MFC sind alleine schon veraltet weil sie in vorsintflutlichem C++ (aber eher C mit Klassen) geschrieben sind. Alleine schon das Modell, dass 80% der Klassen von CObject abgeleitet sind, stört. Dazu kommt noch, dass man heute wohl eher einige Sachen in Namespaces kategorisieren würde anstatt so ein blödes C als Prefix zu nehmen und, dass die Klassen voll mit Präprozessor-Müll sind. Ich benutze auf der Arbeit auch die MFC, aber ich denke, dass wir mit den Projekten langsam umsteigen werden sobald eine gute Alternative besteht bei der es möglich ist einige vorhandene MFC-Codes mitzunehmen. Den ganzen Mist neu schreiben würde einen immernsen Zeitaufwand bedeuten den sich eine Softwarefirma idR nicht erlauben kann.
-
Wie versuchen? Wenn MS das machen will, dann macht es das auch. Da gegen hat man leider keine Chance.
Naja, soo einfach isses nu auch wieder nich.
Ok, M$ ist quasi Monopolist, die koennen sich schon viel erlauben, aber alles geht auch ned. Siehe Kartell-Verfahren (auch wenn die ned veil gebracht haben, zumindest war ja die Zerschlagung mal im Gespraech). Und am ENde jagt auch M$ den kunden hinterher. Wenn China jtzt rote Buttons haben woellte, und dafuer die M$ Patentrechte anerkennen wuerde inklusive ihr selbst entwickeltes Linux-Derivat zu kicken, was glaubst wie schnell M$ ...Seit wann ist oo-code langsam?
der code ist nicht langsam, sondern ... anders. Der Code selber, der normale lieneare code unterscheidet sich eh kaum . Aber, die Funktionsaufrufe usw. Wenn du 25000 mal inner sekunde ne Callbackroutine aufrufen muesstest, und die Callback waer nu ploetzlich an nem Object .... und die funktion, die den richtigen Callback raussucht ist nu keine plain C funktion mehr sondern ne eine virtuelle, udn wenn dann noch nen 08/15 GC seine finger im spiel hat, und kein auf den anwendungsfall optimierter container ..... Sicher, man kann mit c++ auch C schreiben, aber das ist nicht sinn der sache. Wenn man freie hand haette, koennt man die Aufrufe optimieren, dann gaengs vielleicht wieder richtig objectorientiert, aber meist kann man das ned ...
Wie geasgt, die normale WinAPI soll es weiter geben, nur dass Sie auf .Net zurückgreift und deshalb vergleichsweise langsam sein wird.
Naja, ich glaub immer noch dran, das man um performant zu bleiben, ne flache schnittstelle brauch ... und man ned alles hirarisch abschiessen kann ... Naja, vielleicht bin ich auch nur der zeit hinterher
CIao ...
-
@MaSTaH ich seh in deine post nur ne ansamlung von behauptungen ohne eine einzige begründung
namespaces... lol
-
Die MFC sind alleine schon veraltet
Das ist die Behauptung
weil sie in vorsintflutlichem C++ (aber eher C mit Klassen) geschrieben sind.
das ist die Begründung.
Dazu kommt noch, dass man heute wohl eher einige Sachen in Namespaces kategorisieren würde anstatt so ein blödes C als Prefix zu nehmen
Das ist nur ne Behauptung, aber brauchst du da wirklich noch eine Begründung. Heutzutage würde man Namespaces verwenden statt einen Präfixes. Das ist eine Tatsache.
und, dass die Klassen voll mit Präprozessor-Müll sind
Bedarf die Behauptung einer Begründung? Guck es dir doch selber einfach an.
namespaces... lol
Was soll das? Namenskonflikte werden in C++ heutzutage durch Namensräume gelöst, statt durch Präfixe. Was gibt's da zu lachen?
-
Sovok schrieb:
@MaSTaH ich seh in deine post nur ne ansamlung von behauptungen ohne eine einzige begründung
Wo habe ich etwas behauptet? IMHO waren das alles Fakten.
Sovok schrieb:
namespaces... lol
War mir irgendwie klar, dass du so etwas nicht kennst.
-
Sovok schrieb:
@shade die alternativen aus dem anderen post sind echt ziemlich lächerlich
cool. Borland setzt auf eine laecherliche Technologie und Microsoft laesst das Non-Plus-Ultra-GUI-Toolkit fallen?
Irgendwie scheinen die Microsoft, Borland und Linux-Leute alles deppen zu sein.
-
hört bitte auf mit dem MFC geflame und macht das in dem anderen Thread. Im Endeffekt werdet ihr Sovok eh nicht überzeugen können, weil der viel zu fanatisch ist.
-
Oder seit ihr das, die anderen bekehren wollt?
-
-
Sovok schrieb:
namespaces... lol
Gibt's für dieses unqualifizierte "lol" auch eine Begründung?
Vielleicht lassen wir mal einen Experten sprechen - Jeff Prosise sagt Dir als Anhänger der MFC ja hoffentlich etwas:
http://www.codeproject.com/interview/jeffprosise17aug2000.asp
Abgesehen davon würde ich mir schon meine Gedanken machen, wenn Anders Hejlsberg, Jeff Prosise und Charles Petzold zusammen an und mit .NET arbeiten... :o
-
ok letzter kommentar zu mastah... wird mir langsam zu blöd
"*g*, geordnet? Das ist ja wohl ein Witz."
er findet sich in der mfc ned zurecht?"Die MFC sind alleine schon veraltet weil sie in vorsintflutlichem C++ (aber eher C mit Klassen) geschrieben sind."
aha es is alt... also isses schlecht und man kann nich gut damit programmiern?"Alleine schon das Modell, dass 80% der Klassen von CObject abgeleitet sind, stört."
ahhh es is von cobjekt abgeleitet... davon bekomm ich pickel?"Dazu kommt noch, dass man heute wohl eher einige Sachen in Namespaces kategorisieren würde anstatt so ein blödes C als Prefix zu nehmen"
er hat namenskonflikte weil die mfc klassen ein präfix haben? wie hat er das nur angestellt...und, dass die Klassen voll mit Präprozessor-Müll sind.
"...und? wen stört das bitte wenns funktioniert?"es is leicht zu sagen etwas is tot... aber trotzdem habt ihr keine gleichwertige windows-alternative zu bieten
die seltsame logik blick ich ned...
-
Sovok schrieb:
"*g*, geordnet? Das ist ja wohl ein Witz."
er findet sich in der mfc ned zurecht?Zurecht finden hin oder her, sie ist deshalb trotzdem nicht vernünftig geordnet. Wenn du wissen willst, wie sowas geordnet ausschaut, dann schau dir mal den .Net Object Browser an.
Sovok schrieb:
"Die MFC sind alleine schon veraltet weil sie in vorsintflutlichem C++ (aber eher C mit Klassen) geschrieben sind."
aha es is alt... also isses schlecht und man kann nich gut damit programmiern?Ja, weil sich die Programmiermodelle weiterentwickeln.
Sovok schrieb:
"Alleine schon das Modell, dass 80% der Klassen von CObject abgeleitet sind, stört."
ahhh es is von cobjekt abgeleitet... davon bekomm ich pickel?Ne, das find ich nicht schlecht, solange Object sinnvolle Basismethoden und Datenelemente zur Verfügung stellt.
Sovok schrieb:
"Dazu kommt noch, dass man heute wohl eher einige Sachen in Namespaces kategorisieren würde anstatt so ein blödes C als Prefix zu nehmen"
er hat namenskonflikte weil die mfc klassen ein präfix haben? wie hat er das nur angestellt...Er hat nicht gesagt, dass er Namenskonflikte hat, sondern, dass man Namenskonflikte heute nicht mit C-Prefixen vermeidet, sondern mit namespaces.
Sovok schrieb:
und, dass die Klassen voll mit Präprozessor-Müll sind.
"...und? wen stört das bitte wenns funktioniert?"Mich, weil #defines nicht typensicher sind.
Sovok schrieb:
es is leicht zu sagen etwas is tot... aber trotzdem habt ihr keine gleichwertige windows-alternative zu bieten
die seltsame logik blick ich ned...Die Alternativen wurden bereits genannt. Ich denke nicht, dass MFC schon tot ist, aber irgendwann eben schon. Deshalb schadet es bestimmt nicht, sich mal was anderes anzuschauen...
-
ich hab mir die alternativen zwar angeschaut... aber besonders toll fand ich bisher keine... wxwindows hätte mir ganz gut gefallen wenn die sizer-boxen nich wären
-
boah ....
Verdammmt, wieso ist das so schwer hier leute zu finden die richtig argumentieren können.
MFC jetzt!!
MFC ist nicht tot (wird auch in Visual Studio 2004 drin sein)
MFC hat ein Design schlecht -> Ob man damit programmiert kann jeder für sich entscheiden.Win32
wird mit erscheinen von Longhorn (2005) sterben. Die neue API heisst WinFX und wird mit managed Strukturen ausgestattet werden, außerdem wird WinFX OOP sein.
Wird dahin also auch die MFC ersetzten.Das Argument lass die Finger von der MFC, die wird in paar Jahren nicht geben, ist wohl ein Hinweis darauf, dass die Person einfach zu faul sich ständig weiterzubilden. Nun wir haben nicht die Zeit in paar Jahren, sonder wir programmieren jetzt. Und wer sich nicht mit dem Design der MFC anfreunden kann, der kann sich germ was anders suchen, aber erzählt mir nicht, dass ihr mit wxwindows arbeitet.
Edit:
hmpf - zu langsam Optimizer hat sich zu Wort gemeldet^^
-
Zeus schrieb:
Win32
wird mit erscheinen von Longhorn (2005) sterben. Die neue API heisst WinFX und wird mit managed Strukturen ausgestattet werden, außerdem wird WinFX OOP sein.leider ist WinFX nicht mehr C++. die sprache C++ mag noch verwendet werden, aber nicht mehr die Programmierweise C++.
@Hume: du hast mich zu recht zum alten eisen gezählt, als ich nicht jeden furz in c++ mitmachte. aber mit WinFX ist das letze wort zum zero-cost-prinzip in c++ gesprochen. ich heiße dich willkomen im klub der alten säcke. du wirst nie mehr vom guten alten stil runterkommen.
-
@volkard welche sprache denn dann
?
-
Hat er doch gesagt: Beispielsweise C++, nur eben nicht so, wie man C++ programmiert.
es is leicht zu sagen etwas is tot... aber trotzdem habt ihr keine gleichwertige windows-alternative zu bieten
die seltsame logik blick ich ned...Ok, meine letzte Frage: Wir gehen jetzt mal davon aus, dass du recht hast. MFC ist die bequemste, schönste, einfachste, ... Lösung, die auf dem Markt ist. Warum gibt Microsft (Erfinder der MFC) die MFC auf? Sind die bescheuert? "Hey, wir haben das beste Produkt auf dem Mark. Lass es uns einfach aufgeben und was schlechteres rausbringen." Und jetzt die Frage: Glaubst du das ernsthaft?
-
Nein, Microsoft glaubt .NET ist die besete Erfindung, die die je gemacht haben. Vor alleim das weil .Net was tut, was C++ Entwickler nie wirklich gekönnt haben den Speicher aufräumen. Jetzt wird Software noch Stabiler.
-
volkard schrieb:
leider ist WinFX nicht mehr C++. die sprache C++ mag noch verwendet werden, aber nicht mehr die Programmierweise C++.
@Hume: du hast mich zu recht zum alten eisen gezählt, als ich nicht jeden furz in c++ mitmachte. aber mit WinFX ist das letze wort zum zero-cost-prinzip in c++ gesprochen. ich heiße dich willkomen im klub der alten säcke. du wirst nie mehr vom guten alten stil runterkommen.ich denke, das was die mit WinFX machen ist einfach das .NET Framework ne Ebene nach unten schieben.
Aber wir werden es ja noch sehen.