dyn 2 dimensionales int array??

Ähm, das wichtigtste Array, nämlich des, was zu C++ dazugehört und auf jedem System ohne Lib verfügbar ist, hast du vergessen.

@Shade: grrrr, nächstes mal fress ich dich auf.

Frauke2k

ok sorry

ich würd das gern ohne Libs machen, für ein 1 dimensionales Array geht das ja leicht, aber 2 Dimensionen?

typedef int *PFeld;
PFeld p;
int anzahl;

cin<<n;
p=new int[n]; //n Felder großes 1 Dimesionen Array
//geht auch mit malloc...

delete p[]; //und weg is es

Entyl_Sa

SirLant schrieb:

Schau mal in die FAQ

z.B. hier

danke, das is genau,das was is gesucht habe:

aber etwas versteh is nicht? [] Operator überladen? was soll das machen??

class Simple2DimArr 
{ 
    private: 
        int* pArr; 
        int Rows, Cols; 
    public: 
        Simple2DimArr(int Zeilen, int Spalten) 
        { 
            Rows = Zeilen; 
            Cols = Spalten; 
            // 2-Dimensionales Array auf 1-Dimensionales abbilden 
            pArr = new int[Rows * Cols]; 
        } 
        int* operator[](int Zeile)//<-- wuste nicht das man den [] Operator überladen kann
//kann mir das wer mal erklären
        { 
            // Array liegt "zeilenweise" im Speicher 
            return & pArr[Zeile * Cols]; 
        } 
        ~Simple2DimArr() 
        { 
            delete [] pArr; 
        } 
}; 

int main() 
{ 
    Simple2DimArr Arr(2,3); 
    Arr[0][0] = 42; 
}

Und noch so eine frage nebenbei, wie liegt ein 2D Array im speicher????ß

Vellas

Hi!

Ein 2D-Array liegt so im Speicher (Beispiel mit einem a[6][8] Array):
a[0][0], a[0][1], ..., a[0][6], a[0][7], a[1][0], a[1][1], ...

Du kannst also wie folgt umrechnen auf einen Index:
a[xANZAHL_ELEMENTE_INDEX2+y];
bei 2 Indizes:
a[x][y];
Bei dem oben also, wenn du auf das 2. Element im 1. Feld zugreifen willst:
a[08+1];
entspricht:
a[0][1];

EDIT:
Die größe von 2. Index lässt sich so ermitteln:

sizeof(*a); // sollte 8 zurückgeben.

Das könntest du einer Variablen übergeben und dann kannst du alles auf einen Index umrechnen.

Code-Hacker

Du machst deinem Namen alle Ehre.
Ne, im Ernst: Was spricht denn gegen verschachtelte vectoren?

otze

ich find vectorkoordinaten wie arr[5][3][2] eigentlich sehr übersichtlich, man kann sich das immer so schön 3 dimensional vorstellen...5 auf der x achse,3 auf der y Achse,2 auf der z Achse.

SirLant

vector< vector< vector < int > > > vec;

vec[3][2][1] = 5;

ich dachte bis eben eigentlich, dass das gehen würde

Shade Of Mine

SirLant schrieb:

ich dachte bis eben eigentlich, dass das gehen würde

Nur wenn du für jede Dimension ein resize() aufrufst :p