wpc108
-
Wie seht ihr das? Wäre die Variante von cd9000 mit dem count += expression legal?
-
MaSTaH schrieb:
Wie seht ihr das? Wäre die Variante von cd9000 mit dem count += expression legal?
warum sollte es nicht legal sein?
-
EDIT: Ok, hab es schon selber geklärt
-
MaSTaH schrieb:
Deine Version funktioniert (EDIT: bin mir aber nicht sicher ob true immer garantiert 1 oder verschieden von 0 sein muss), aber ich bekomme das noch kürzer. Mal überlegen...
die acme softies sind nichzt standard-fixiert. wenn's auf jedem 'normalen' compiler klappt, nehmen die es. mal hab ich ne siegerlösung gesehen, die davon ausging, daß ein ascii-zeichensatz drunterliegt.
man fliegt übrigens, wenn man ne standard-lösung bringt, die der msvc nicht compiliert.
-
int wpc108(int* low, int* high, int num, int key) { int count = 0; // 5 while ( num -- ) // 5 count += key >= *low++ && key <= *high++; // 14 return count; //3 } // 27
-
Geo, das laeuft nicht.
high wird nicht immer erhoeht.
-
ja, hast recht.
vielleicht so:
int wpc108(int* low, int* high, int num, int key) { int count = 0; // 5 while ( num -- ) // 5 count += key >= *low++ & key <= *high++; // 14 return count; //3 } // 27
-
Geo schrieb:
vielleicht so:
int wpc108(int* low, int* high, int num, int key) { int count = 0; // 5 while ( num -- ) // 5 count += key >= *low++ & key <= *high++; // 14 return count; //3 } // 27da stehe ich auch gerade
-
Shade Of Mine schrieb:
Geo schrieb:
vielleicht so:
da stehe ich auch gerade
ich auch. und ch habs schon weggeschickt, weil ich nix mehr sehe.
wird wohl 10 identische einsendungen geben und ein paar andere.
-
Mir fällt nichts mehr ein. Ich bastele schon seit ner Stunde an allen möglichen Abkützungen rum, aber immer wird es entweder ein Token länger statt kürzer oder es funktioniert nicht. Ich glaub ich gehe mal pennen! Gute Nacht!
-
Shade Of Mine schrieb:
Geo, das laeuft nicht.
high wird nicht immer erhoeht.Shade, biste besoffen?
-
volkardus schrieb:
Shade Of Mine schrieb:
Geo, das laeuft nicht.
high wird nicht immer erhoeht.Shade, biste besoffen?
Wieso?
count += key >= *low++ && key <= *high++;
wenn key >= *low++ false ergibt - was ja durchaus passieren kann, dann wird key <= *high++ ja nicht ausgewertet, folglich wird high nicht erhöht.Kann es sein, dass du dich verschaut hast? Mein Beitrag bezog sich auf die && Variante. Die & Variante hat Geo erst danach gepostet.
-
Shade Of Mine schrieb:
Kann es sein, dass du dich verschaut hast?
jo. sorry.
-
Ich hab aber gar nicht lesen können, dass du eine Lösung für WPC108 eingesendet hast, Volkard?!?
-
Honolulu schrieb:
Ich hab aber gar nicht lesen können, dass du eine Lösung für WPC108 eingesendet hast, Volkard?!?
die wurde offensichtlich ignoriert. ist schon ein wenig ärgerlich mit denen.