Programm mit Taste ESC beenden
-
Und wenn du das Programm bei ESC-Taste beenden willst, auch wenn es nicht aktiv ist, also wenn der Benutzer z.B. woanders rumfummelt, dann kannst du das einfach mit einem Timer realisieren, stell den auf 10ms und schreib das dann da rein:
if (::GetKeyState(VK_ESCAPE)<0) Application->Terminate();
-
Lass dir nicht Windoofs Arme-Leute-Lösungen andrehen, die bietet er ständig an wie sauer Bier.
Programmierer verwenden dafür einen Hook.
-
Würde ein systemweites Abfangen der ESC-Taste nicht dem normalen Systemverhalten widersprechen. Ich meine für einen Nutzer kann das ganz schön verwirrend sein, wenn er in einem Texteditor arbeitet (Bsp.), ESC drückt und damit eine ganz andere Applikation killt.
-
Braunstein schrieb:
Würde ein systemweites Abfangen der ESC-Taste nicht dem normalen Systemverhalten widersprechen.
Absolut.
Allerdings könnte Windoof ja mit irgendwelchen esoterischen Sonderfällen argumentieren, in denen zwar nur dein Programm läuft, aus irgendeinem Grund aber nicht den Fokus hat. Er lässt halt keine Gelegenheit verstreichen, seine Geniestreiche unter's Volk zu bringen.
-
Jansen schrieb:
Lass dir nicht Windoofs Arme-Leute-Lösungen andrehen, die bietet er ständig an wie sauer Bier.
Programmierer verwenden dafür einen Hook.Nungut, wenn du lust hast für sone simple Funktion 100000 Zeilen code zu schreiben und dein Programm elend groß zu machen, was äußerst uneffizient und unelegant ist, kannst du dafür natürlich einen Hook nehmen...
@jansen: Ich rede nicht von einem Sonderall, ich rede einfach nur davon, dass man nicht, Zitat von junix: "Mit Kannonen auf Fliegen schießen" muss. Klar ist es irgendwo ein bischen unelegant einen Timer zu verwenden und alle 10 ms zu gucken ob ESC-Taste gedrückt ist, muss ich zugeben, nur ist es uneffizient 100000 Zeilen code für so ein simples Programm zu schreiben, wenn man es auch wesentlich kürzer machen kann. Was noch ein Vorteil meiner Funktion ist, is dass du keine .dll-Datei brauchst, die du immer mitschleppen musst.
Und was deine Angewohnheit ist, ist immer auf schlechte Threads zu zeigen, Menschen machen Fehler, aber nicht nur, zeig doch auch mal ein paar von den vielen Beiträgen von mir, wo ich keinen Fehler gemacht habe, aber davon redest du nie, stattdessen beharrst du immer auf alte Sachen oder vollkommen unerhebliche Dinge und versuchst damit verzweifelt auf deinen einzigen Stolz, deiner Hook-Funktion, aufmerksam zu machen... Was mir gerade erst gestern aufgefallen ist, ist die Geschichte mit dem Download-Fortschritt... damit dein FAQ-Eintrag auch ja clean ist, eröffnest du einen Extrathread mit deiner Funktion statt sie in den eigentlichen Beitrag zu stellen... damit verstößt du selbst gegen eure Regeln: One topic - one thread. Naja, lass ich mal lieber diese Anspielung, aber ich würde dich doch bitten deine voreiligen Schlüsse stecken zu lassen, die dich ja so stolz machen.
-
Deinen Thread habe ich zitiert, um nicht erneut diskutieren zu müssen, warum ich deine Lösung für ausgesprochen schlecht halte.
Wie ich in einer ähnlichen Diskussion bereits einmal sagte: es steht dir selbstverständlich frei, solche dirty hacks vorzuschlagen, du darfst aber nicht erwarten, dass das kommentarlos durchgeht. Insbesondere dann nicht, wenn du nicht selbst auf die "schmutzigen" Aspekte hinweist.
Von wegen "einziger Stolz": sieh dir mal den Autor und das Datum an.
Zum Download-Fortschritt: wie ich in dem neuen Thread schrieb ist dieser ausdrücklich für die FAQ vorgesehen. Lies dir den ursprünglichen Thread nochmal durch und überleg dir dann, ob du wirklich die komplette Diskussion in der FAQ sehen wollen würdest. Die aktuelle Forumssoftware erlaubt es nicht, eine auf das wesentliche reduzierte Kopie eines Threads zu erzeugen und in die FAQ zu verschieben.
Im übrigen steht es dir frei, den cleanen Beitrag durch einen eigenen Kommentar oder Vorschlag zu verunreinig ... ähh ... erweitern, noch ist er ja nicht in der FAQ sondern steht zur Diskussion.Für die Zukunft bitte ich dich, auch bei deiner Kritik z.B. an einem Kommentar bei einem, dem aktuellen Thema zu bleiben und nicht jedesmal dein ganzes Herz auszuschütten.
Denn wohl oder übel müssen wir (Moderatoren) auf jeden einzelnen deiner "Vorwürfe" eingehen, was dann üblicherweise wieder eine Kette weiterer OffTopic-Beiträge nach sich zieht.
-
Und dennoch fühle ich mich speziell durch dich und "DerAltenBurger" persönlich angegriffen, was denke ich mal nachvollziehbar ist, das was hier immer abgeht.
-
Wenn du dich von "DerAltenburger" angegriffen fühlst, dann klär das mit Ihm persönlich per Mail, per Telefon oder per Extrathread im Neuigkeiten Forum und schiess nicht auf Leute welche vor deinen Lésungen warnen, weil sie schlicht unfug sind.
Du hast schlicht den falschen Ansatz: Nicht die Entwicklung muss möglichst ressourcensparend sein, die Entwicklung muss soviele Ressourcen aufwerfen, damit das Programm zuverlässig und möglichst ressourcenschonend läuft.
-junix
-
Windoof schrieb:
Und dennoch fühle ich mich speziell durch dich und "DerAltenBurger" persönlich angegriffen, was denke ich mal nachvollziehbar ist, das was hier immer abgeht.
Wenn Du so oberflaechlich bist, und nicht einmal die Reaktionen angesprochener Personen beachtest, brauchst Du Dich auch nicht wundern!!!
Ansonsten waere es Dir nicht entgangen, dass es sich in meinem Fall um eine Verwechselung Deinerseits handelte!
Ich habe klargestellt, dass ich "Microsoft Windoof" meinte, als ich "Windoof" angab!
PS: Wenn Du, Windoof, aber unbedingt von mir persoenlich angegriffen werden willst, kannst Du sehr lange warten. Das ist nur ganz selten meine Art und nur in begruendeten Faellen!
-
Windoof schrieb:
Und dennoch fühle ich mich speziell durch dich und "DerAltenBurger" persönlich angegriffen[...]
Super! Gerade bitte ich dich, auch deine Beschwerden OnTopic zu halten, da bringst du DerAltenburger in's Spiel, was wie prophezeit weitere OffTopic-Beiträge auslöst, diesen hier eingeschlossen ...
