11.September 01 - Doch von den USA geplant?
-
23?
Ne, die Antwort ist 42
Aber psst, nicht weitersagen...
-
AJ schrieb:
Mal ne andere Frage: Warum sind die Türme eigentlich sozusagen ineinander zusammengekracht und nicht umgekippt?
Weil es keine "Kerngebäude" waren, wie hier behauptet wurde, sondern es sind Gebäude mit Außenskelett. Quasi wie ein riesiges Vierkantrohr aus Stahl und innen haben se die Etage reingesetzt... Teile des Außenskeletts sind nach dem Einsturz noch zu sehen gewesen und sahen aus wie der Rost eines Kohlegrills. Nun kracht etwas "im" Vierkantrohr ineinander, kann kaum etwas umkippen...
-
durito schrieb:
23? Ne, die Antwort ist 42
Hehe
-
Hilfe hier sind überall Illuminaten ...
-
Illuminaten?..
Laecherlich, auch die sind doch nix anderes als Werkzeuge der Maeuse..
-
hey! dont bother me!
god is the one to blame ... he's responsible for the whole fucking reality!
damn it! we all have to get along with it.
-
durito schrieb:
Illuminaten?..
Laecherlich, auch die sind doch nix anderes als Werkzeuge der Maeuse..Dann haben die Mäuse das WTC angeknabbert ???
Darum also der gerade Fall ...
-
abcd schrieb:
durito schrieb:
Illuminaten?..
Laecherlich, auch die sind doch nix anderes als Werkzeuge der Maeuse..Dann haben die Mäuse das WTC angeknabbert ???
Darum also der gerade Fall ...Aber nein doch. Die knabbern nix an was sie fuer teures Geld kauften. Der Einsturz war wohl eh nix weiter als Teil der Berechungen.......
-
durito schrieb:
23?
Ne, die Antwort ist 42Aber psst, nicht weitersagen...
Ist eh alles das selbe: 2^3 = 8 = 4 * 2
Ne, mal ehrlich. Was hätten Bush, CIA und co. davon, wenn sie das Wtc einstürzen liesen? Außerdem haben die Alkaida (keine Ahnung, wie man's richtig schreibt) selbst zugegen, dass sie dafür verantwortlich sind, außer es sind nur Synonyme für eine höhere Macht, bzw. Marionetten einer höheren Macht
-
bIce schrieb:
durito schrieb:
23?
Ne, die Antwort ist 42Aber psst, nicht weitersagen...
Ist eh alles das selbe: 2^3 = 8 = 4 * 2
Ne, mal ehrlich. Was hätten Bush, CIA und co. davon, wenn sie das Wtc einstürzen liesen? Außerdem haben die Alkaida (keine Ahnung, wie man's richtig schreibt) selbst zugegen, dass sie dafür verantwortlich sind, außer es sind nur Synonyme für eine höhere Macht, bzw. Marionetten einer höheren Macht
Was sie davon haben? Die USA wollten mal n'eigenes Passagierflugzeug über Kuba abschiessen um nen Kriegsgrund gegen Kuba in der Hand zu haben. Das scheiterte damals an Kennedy. Bush wär aber ganz sicher nicht der Presi an dem so ein Vorhaben scheitern würde..
Was das WTC betrifft find ich solche Vermutungen aber ziemlich übertrieben..
-
Der Unterschied zwischen Kuba und Terrorismus ist, dass der Terrorismus kein Staat ist. Dass Terroristen ein Land regieren können, ist was anderes und dafür braucht man einen derartigen Grund nicht. Schließlich könnten sie einfach die Zustände, wie sie z.B. in Afganistan vorherrsch(t)en, zeigen, dazu eine Prise Massenvernichtungswaffen (evtl. dort verstecken), oder was anderes. Dazu muss man keine Flugzeuge gegen WTC und schon garnicht gegen das Pentagon fliegen lassen. Außerdem wieso sollten sie gleich mit 4 Flügzeugen übertreiben, so zynisch sich das auch anhört, aber einer würde auch reichen. Bei Terroristen würde ich es verstehen, nicht aber als Vorwand für einen Krieg.
EDIT:
Nichts gegen die Verschwörungsanhänger hier, aber von solchen Behauptungen profitieren an erster Stelle die Terroristen.
-
bIce schrieb:
Der Unterschied zwischen Kuba und Terrorismus ist, dass der Terrorismus kein Staat ist. Dass Terroristen ein Land regieren können, ist was anderes und dafür braucht man einen derartigen Grund nicht. Schließlich könnten sie einfach die Zustände, wie sie z.B. in Afganistan vorherrsch(t)en, zeigen, dazu eine Prise Massenvernichtungswaffen (evtl. dort verstecken), oder was anderes. Dazu muss man keine Flugzeuge gegen WTC und schon garnicht gegen das Pentagon fliegen lassen. Außerdem wieso sollten sie gleich mit 4 Flügzeugen übertreiben, so zynisch sich das auch anhört, aber einer würde auch reichen. Bei Terroristen würde ich es verstehen, nicht aber als Vorwand für einen Krieg.
EDIT:
Nichts gegen die Verschwörungsanhänger hier, aber von solchen Behauptungen profitieren an erster Stelle die Terroristen.Ich hab nicht gesagt, dass dies nötig wäre. Glaube auch nicht an solche Theorien. Aber Du hast gefragt, was Bush&Co davon profitieren könnten. Das ganze faschomössige "Krieg gegen Terrorismus"-Geschwafel wär jedenfalls nicht möglich gewesen ohne WTC.. Typen wie Bush profitieren immer von solchen Situationen..
-
durito schrieb:
Das ganze faschomössige "Krieg gegen Terrorismus"-Geschwafel wär jedenfalls nicht möglich gewesen ohne WTC.. Typen wie Bush profitieren immer von solchen Situationen..
Wieso nicht, jeder wusste auch vor dem Tag dass Terroristen böse sind und schon genug Anschläge verübt haben.
Vielleicht wusste davor aber nicht jeder Mensch was ein Terrorist ist, bzw. dass es soetwas überhaupt gibt. Auf das WTC gab es ja auch vor 2001 (keine Ahnung wann genau) einen Anschlag. Vielleicht aber vergessen Menschen die Sachen auch viel zu schnell.
-
bIce schrieb:
durito schrieb:
Das ganze faschomössige "Krieg gegen Terrorismus"-Geschwafel wär jedenfalls nicht möglich gewesen ohne WTC.. Typen wie Bush profitieren immer von solchen Situationen..
Wieso nicht, jeder wusste auch vor dem Tag dass Terroristen böse sind und schon genug Anschläge verübt haben.
Vielleicht wusste davor aber nicht jeder Mensch was ein Terrorist ist, bzw. dass es soetwas überhaupt gibt. Auf das WTC gab es ja auch vor 2001 (keine Ahnung wann genau) einen Anschlag. Vielleicht aber vergessen Menschen die Sachen auch viel zu schnell.Ne es geht nicht drum, dass Menschen für nen Krieg wissen müssen wer denn der Gegner ist. Es geht darum, dass sich heute die Amis vor Schiss in die Hose machen wenn sie nur schon nen Araber sehen. Und wenn Leute schiss haben, dann finden sie auch plötzlich wieder Fascho-Ideen ganz in Ordnung..
Einfach so über Nacht lassen sich die Bürgerrechte nicht abschaffen, und auch keinen Krieg anzetteln.. Aber Angst ist das beste Mittel, um Menschen für seltsame Ideen (wie eben die Abschaffung des Rechtsstaates) zu begeistern..
-
bIce schrieb:
Wieso nicht, jeder wusste auch vor dem Tag dass Terroristen böse sind und schon genug Anschläge verübt haben.
Immer diese Verallgemeinerungen
bIce schrieb:
Nichts gegen die Verschwörungsanhänger hier, aber von solchen Behauptungen profitieren an erster Stelle die Terroristen.
Warum?
Wenn nur ein paar Sachen stimmen von dieser Theorie oder die Wahrheit in Richtung dieser Theorie gehen, dann sollte uns das zu denken geben und wir sollten es nicht einfach so abtun.
-
11.September 01 - Doch von den USA geplant?
Latürnich !!!
-
AJ schrieb:
bIce schrieb:
Nichts gegen die Verschwörungsanhänger hier, aber von solchen Behauptungen profitieren an erster Stelle die Terroristen.
Warum?
Wenn die Theorien stimmen sollten, dann sind Amis für die Attentate verantwortlich. Außerdem stellten sie die Terroristen als Sündenböcke dar und haben sie aus einem erfundenen bzw. selbstinszinierten Grund angegriffen. Daraus kann man folgern, dass Terroristen - in diesem Fall Islamisten - Opfer sind. Einige Leute kommen dann auf Gedanken, dass diese Opfer beschützt werden müssen, und dass der eigentliche Verbrecher (USA) bestraft werden soll, weil sich sonst niemand traut.
-
Aber wenn das die sog. Terroristen gar nicht wirklich gemacht haben, dann sind sie doch eigentlich keine Terroristen, oder??
Naja, egal. Es geschieht soviel Unrecht auf der Welt und wir können und wollen manchmal doch nichts tun.