Wie nennt man "Schwarze" politisch korrekt?
-
In Deutschland wurde der Begriff Neger seit dem 18.Jh. eingebürgert und stand für die indigenen Bewohner Afrikas.
Während der Sklaverei (16.Jahrhundert) in Amerika wurde der Begriff „Nigger“ als Schimpfwort gegenüber den schwarzen Sklaven aus West Afrika eingeführt.
Die Bezeichnungen „Nigger“ in Amerika und „Neger“ in Europa gingen mit abwertenden Urteilen über Schwarzafrikaner einher, was sie zu abwertenden und diskriminierenden Begriffen machte.
In Zurückweisung rassistischer Klischees spricht man seit dem 19. Jahrhundert aufklärend nicht mehr von „Niggern“ und „Negern“, sondern beschreibend mit den Begriffen „Schwarze“, „Schwarzafrikaner“, „Afroamerikaner“ oder „Afrikaner“.
-
Gibts deshalb auch keine Negerküsse mehr*g*? Das Wort Neger ist IMHO auch in Westdeutschland noch in Gebrauch.
-
scrub schrieb:
und in ostdeutschland ist der begriff teilweise sogar gebräuchlich
Wo hast du denn diesen Schwachsinn her?
Den Begriff "Neger" hab ich bisher nur von alten Leuten gehört, denen einfach noch nie einer gesagt hat, dass das mittlerweile politisch nicht korrekt ist. Mit alten Leuten meine ich solche, die noch aus einer Zeit entspringen, als Makay's Lexikon aktuell war.
-
Me To: Also macht die Ossis nicht so fertig. Ich bin auch ein Wessi und hör den Neger auch ab und zu mal.
-
Also hier in Südbayern ist Neger (Näga im bayrischen Dialekt) auch noch aktuell. Ist halt Umgangssprache, will ich auch nicht verwenden. Das Lexikon ist übrigens aus den 70ern oder 80ern, ich bin aber jetzt zu faul nach zu sehen.
-
Noodles schrieb:
In Zurückweisung rassistischer Klischees spricht man seit dem 19. Jahrhundert aufklärend nicht mehr von „Niggern“ und „Negern“, sondern beschreibend mit den Begriffen „Schwarze“, „Schwarzafrikaner“, „Afroamerikaner“ oder „Afrikaner“.
"Schwarzer" ist IMHO OK, aber der Rest: Nimm als Beispiel einen Schwarzen, der in Deutschland geboren wurde. Das ist ein Deutscher, und kein Afrikaner. Schon gar kein Afroamerikaner.
-
groovemaster2002 schrieb:
scrub schrieb:
und in ostdeutschland ist der begriff teilweise sogar gebräuchlich
Wo hast du denn diesen Schwachsinn her?
Kann ich mir schon vorstellen. In der DDR hat man sich keine große Platte gemacht, die Leute richtig in Sachen Anti-Rassismus zu erziehen. Da wurden ein paar sozialistische Brüder aus Angola und Vietnam rangeholt, strategisch unter die Leute gebracht und fertig.
-
Bashar schrieb:
Kann ich mir schon vorstellen. In der DDR hat man sich keine große Platte gemacht, die Leute richtig in Sachen Anti-Rassismus zu erziehen
Da irrst du dich. Sicherlich kann ich nicht verallgemeinern, aber Anti-Rassismus war schon ein Thema, speziell in Bezug auf den 2. Weltkrieg. Und ja es gab gewisse "Austauschprogramme" wo Leute aus Angola oder Mosambik in der DDR zu Gast waren, ich kann mich aber nicht erinnern, dass da jemals Wörter wie Neger gefallen sind.
-
Naja, das treibt halt seltsame Blüten... wenn auf einem Einreiseformular bei der Gesundheitserklärung sich selbst sucht, bis man irgendwann kapiert, daß man ein Kreuz bei "Caucasian" machen muß... hätte mich nie selbst für einen Kaukasier gehalten. Die Leute aus Kaukasien sehen doch bereits schon deutlich anders aus als so ein Standard-Weißer aus Europa.
:o
Alles sehr seltsam.
-
@Marcus: Wo bist Du denn eingereist?
-
qwertz123 schrieb:
@Marcus: Wo bist Du denn eingereist?
Vermutlich wars wohl die USA.
Da muß man nämlich so zeugs ausfüllen.
-
Meine Jüte, ist das denn nicht scheißegal, wie man die nennt, solange es nicht ernst gemeint ist?
Ok, der Titel lautet auch ,,politisch korrekt'', aber in der Politik darf auch niemand seine ehrliche Meinung über die U.S.A. aussprechen, ohne gleich rausgeschmissen zu werden...MfG Eisflamme
-
Nein, in den USA wäre so eine Frage nach Hautfarbe illegal, in der US-Einreise taucht diese Frage nicht auf.
Und man muß in fast jedem Land außerhalb Europas sowas ähnliches ausfüllen. Es war entweder Taiwan oder Singapore, ich weiß es nicht mehr genau.
-
Mis2com schrieb:
Meine Jüte, ist das denn nicht scheißegal, wie man die nennt, solange es nicht ernst gemeint ist?
Ok, der Titel lautet auch ,,politisch korrekt'', aber in der Politik darf auch niemand seine ehrliche Meinung über die U.S.A. aussprechen, ohne gleich rausgeschmissen zu werden...MfG Eisflamme
hurens*** - war nicht ernst gemeint.
na da siehst das das nicht scheißegal ist
-
Makay schrieb:
Also hier in Südbayern ist Neger (Näga im bayrischen Dialekt) auch noch aktuell. Ist halt Umgangssprache, will ich auch nicht verwenden. Das Lexikon ist übrigens aus den 70ern oder 80ern, ich bin aber jetzt zu faul nach zu sehen.
A Näga ist auch ein Cola-Weizen
Liest man aber so gut wie auf keiner Getränkekarte mehr. Kurioserweise liest man Russe (= Weißbier mit Limo) schon öffters.
-
AJ schrieb:
Cola-Weizen
du bist wirkli koa baya net!
-
Mis2com schrieb:
Meine Jüte, ist das denn nicht scheißegal, wie man die nennt, solange es nicht ernst gemeint ist?
Ok, der Titel lautet auch ,,politisch korrekt'', aber in der Politik darf auch niemand seine ehrliche Meinung über die U.S.A. aussprechen, ohne gleich rausgeschmissen zu werden...MfG Eisflamme
da wir ja alles wissen, daß keine "rassen" existieren, wir also nicht genetisch festgelegt werden können nach regeln wie "hautfarbe", ist es ziemlich logisch, daß durch einige heute immernoch existierende bezeichnungen nur die einteilung der welt während der menschendiskriminierenden und ausbeutenden kolonialzeit wiederspiegelt wird.
nicht das, was ich will.
und vielleicht tut das -auch im scherz- nicht gut. (nichts gegen ausversehen, diese doofen schokoküsse hängen mir auch unter anderer bezeichnung im kopf... kindheitstrauma
)(wer das mit den rassen nicht weiß, muss dringend sein biologiebuch aufschlagen ich hoffe, die sind heute auf dem stand. )
-
elise schrieb:
da wir ja alles wissen, daß keine "rassen" existieren, wir also nicht genetisch festgelegt werden können nach regeln wie "hautfarbe", ist es ziemlich logisch, daß durch einige heute immernoch existierende bezeichnungen nur die einteilung der welt während der menschendiskriminierenden und ausbeutenden kolonialzeit wiederspiegelt wird.
Was aber nicht mehr dem aktuellen Stand der medizinischen Forschung entspricht - z.B. geht man in den USA dazu über, Menschen nach Hautfarbe wieder anders zu therapieren, da man festgestellt hat, daß Asiaten z.B. auf Schmerzmittel leichter ansprechen und eine geringere Dosis benötigen.
Bisher wurde bei Testreihen von Medikamenten dies nicht erfasst, so daß dies in der Praxis zu falschen Dosierungen führte.
In diesem Jahr werden nun erstmalig Testreihen zugelassen, wo genetische Merkmale erfasst werden, um hinterher bei den Auswertungen spezielle Dosierhinweise in Bezug auf genetische Abstammung zu ermöglichen. [Und Hautfarbe ist eben ein genetisches Merkmal, das mit vielen anderen Unterschieden korrelliert.]
In Asien ist man da schon pragmatischer, die dosieren bereits "weiße" Medikamente schwächer. Würde sie sonst umbringen. Mancher politische Schutz ist in der Praxis eben doch ein Todesurteil.
-
Marc++us schrieb:
elise schrieb:
da wir ja alles wissen, daß keine "rassen" existieren, wir also nicht genetisch festgelegt werden können nach regeln wie "hautfarbe", ist es ziemlich logisch, daß durch einige heute immernoch existierende bezeichnungen nur die einteilung der welt während der menschendiskriminierenden und ausbeutenden kolonialzeit wiederspiegelt wird.
Was aber nicht mehr dem aktuellen Stand der medizinischen Forschung entspricht - z.B. geht man in den USA dazu über, Menschen nach Hautfarbe wieder anders zu therapieren, da man festgestellt hat, daß Asiaten z.B. auf Schmerzmittel leichter ansprechen und eine geringere Dosis benötigen.
Bisher wurde bei Testreihen von Medikamenten dies nicht erfasst, so daß dies in der Praxis zu falschen Dosierungen führte.
In diesem Jahr werden nun erstmalig Testreihen zugelassen, wo genetische Merkmale erfasst werden, um hinterher bei den Auswertungen spezielle Dosierhinweise in Bezug auf genetische Abstammung zu ermöglichen. [Und Hautfarbe ist eben ein genetisches Merkmal, das mit vielen anderen Unterschieden korrelliert.]
In Asien ist man da schon pragmatischer, die dosieren bereits "weiße" Medikamente schwächer. Würde sie sonst umbringen. Mancher politische Schutz ist in der Praxis eben doch ein Todesurteil.
interessant.
nach meinem letzten stand der "der mir von einem biologen berichteten" forschung lässt sich jedoch der mensch nicht nach hautfarbe, auch nicht als ein merkmal von vielen, einordnen. er hat mir da andere merkmale genannt, eben genetisch fachsprachlich..muss ich nochmal erfragen. zumindest als er es mir erzählte (mag ein paar jahre her sein), konnte ein schwarzafrikaner mir näher sein, als mein nachbar, genetisch gesehen.
na ja.. mal die entwicklung der menschheitsgeschichte und ihrer erforschung weiter im auge behalten.
aber trotzden und alledem spannenden biologischen untersuchungen und wanderungen der menschheit ... die idee der "rasse a la hautfarbe" ist doch nun wirklich überholt (gemeint: die langweiligen und gruseligerweise bis heute wirkenden kolonialen einteilungen in unseren köpfen, nicht die forschungen über die menschheit und ihre entstehungsgeschichte).
werde nachher mal zum themengebiet googlen, wie der aktuelle stand nun ist.
-
Oberbayer schrieb:
AJ schrieb:
Cola-Weizen
du bist wirkli koa baya net!
Du musst es ja wissen
Übrigens würde ich mal lernen den ganzen Satz zu lesen und zu überlegen wieviele Leute hier wohl eher welchen Ausdruck kennen. :p
