CHIP 08/2004 : CHIP-Supertest deckt auf! Windows jetzt sicherer als Linux und Apple
-
-
Ob das nun daran liegt, dass Microsoft in die OSS-Branche einsteigt? lol
Wenn ich nichts zu tun habe kann ich soviel Mist erfinden
MfG SideWinder
-
Ich denke dass diese ganze Sicherheitsdiskussion überflüssig ist!
Linux geht zwar ganz anders an das Konzept ran, aber wenn dahinter wieder der Super-Dau sitzt, ist das hinfällig.
Ausserdem ist das ein blöder Werbespruch von Chip auf den eben diese DAUs hereinfallen ("Ich hörte Linux ist sischer, wäre cool wenn mein Windows das auch sein könnte!")
Das Problem dass Windows hat ist ein grosser Teil seiner Zielgruppe, sowie der Umgang von Microsoft mit Sicherheitslücken (Security through obscurity).Ich bleib aber bei Linux (nebenher auch Solaris)
Chip ist damit auf das Niveau der Bildzeitung gefallen!
-
Na, wer hat wohl für den Artikel "bezahlt" ? *g*
Genausogut könnte man agumentieren, das Virenscanner unter
Windows mehr Viren erkennen als unter Linux.Devil
-
Hi,
natürlich ist ein Windows mit einem vernünftigen Benutzer und installierten Sicherheitspatches ebenso sicher wie ein Linux mit einem dummen Benutzer, der immer als root drin ist, weil "ihm ja der Computer gehört".
Trotzdem hätte ich sowas von Chip nicht erwartet, für mich ist so ein Vergleich Computerbild-Niveau.
ChrisM
-
Hallo,
hat den Artikel auch einer gelesen?
-
ºgrimmsenº
schrieb:Chip ist damit auf das Niveau der Bildzeitung gefallen!
Erst jetzt?
-
devil81 schrieb:
Na, wer hat wohl für den Artikel "bezahlt" ? *g*
Genausogut könnte man agumentieren, das Virenscanner unter
Windows mehr Viren erkennen als unter Linux.Devil
Hehe, gutes Argument, dass muss man mal den Heise-Trolls in den Rachen werfen
mfg
v R
-
cd9000 schrieb:
ºgrimmsenº
schrieb:Chip ist damit auf das Niveau der Bildzeitung gefallen!
Erst jetzt?
Genau das dachte ich mir auch.
-
Verdammt.... ich war sooooo kurz davor, mir das Heft zu kaufen.
-
Bin übrigens kein Chip-Leser!!! Für mich fällt diese Zeitschrift in die Reihe:
PC Magazin (war mal gut, da viel Programmier-Stuff als sie noch DOS-International hiess), PCWelt, PCProfessionel, PCGames Hardware usw.Bitte vervollständigen.
Die beste Zeitung die es jemals gab war eh die 64er!!!!!!!!
(Mist mir fehlt alles ab 94 (da haben die Demo-Groups erst ausgepackt))
-
es liegt v.a. an der konfiguration. windows und linux sind meines erachtens gleich sicher, wenn richtig konfiguriert und per updates auf dem laufenden gehalten. ich finds eh schmarrn, windows mit einer mainstream (nicht mal server!-)distri [suse9] zu vergleichen. naja: ich sach ja, seit 2k is windows sowohl stabil als auch sicher. ich hab auf meinem rechner genausoviele kernelpanics wie win-abstürze :x
-
Korbinian schrieb:
es liegt v.a. an der konfiguration. windows und linux sind meines erachtens gleich sicher, wenn richtig konfiguriert und per updates auf dem laufenden gehalten.
Für Linux mag das zutreffen, für Windows stimmt deine Aussage erst, wenn man www.dingens.org hat laufen lassen.
Bei Windows 98 hat Microsoft es noch hinbekommen, keine Dienste (Ports) nach außen anzubieten. Ab Windows 2k nicht mehr.
-
was haben die denn eigentlich verglichen? Windows fehlen doch sämtliche Programme, die bei den Distributionen teils standardmäßig installiert werden.
So ein ssh-Server ist da schon eher angreifbar als notepad.exe.
-
DrGreenthumb schrieb:
was haben die denn eigentlich verglichen?
Jeweils "Out-of-the-box" und "Nach-Installation-sämtlicher-Updates" Windows XP (Prof.?), SuSE Linux 9.1 Professional, Mac OS X, auf Sicherheit "von aussen" (Internet) und Sicherheit bzgl. Benutzerverwaltung (Trennung von root / usern).
Internet-Sicherheit über die Fa. http://www.qualys.com/ IIRC, war out-of-the-box bei WinXP am Schlimmsten (klar): 25 Lücken, 5 dabei in höchstem Maße.
Linux / MacOS kamen deutlich besser weg.Nach sämtlichen Patches (SP 2 IIRC) bestanden bei WinXP null.
SuSE hatte immerhin noch irgendwas angreifbares offen (KA).
etc. bla
-
nu installieren sie erstmal wieder alle sp2 und vergessen danach ganz schnell wieder ihr system ständig zu aktualisieren, bis sie durch die chip wieder drauf hingewiesen werden
-
cd9000 schrieb:
Bei Windows 98 hat Microsoft es noch hinbekommen, keine Dienste (Ports) nach außen anzubieten. Ab Windows 2k nicht mehr.
Nun ja. Wird daran liegen, dass Windows98 keine Dienste kennt.
-
So ne Diskussion ist doch eh überflüssig Windows ist sicher, wenn man damit umzugehen weiß.
Vor ner Weile hatten ein paar Sicherheitsexperten nen Contest gestartet indem die Angreifer versuchen sollten ihren normalen Webserver zu hacken und eine Datei die dort lag denen einzuschicken als Beweis. Das ganze lief über nen viertel Jahr und keiner hat es geschafft. Das OS war nen einfachen win2k server.
-
Hi,
wenn man ne ordentliche Firewall(Hardware/Software) installiert klappt das auch mit der Sicherheit....MfG
Alexander Sulfrian
-
Bin ich eigentlich der einzigste der die Chip irgentwie unseriös findet?
