Warum gibt es keinen Standard-Vergleichsoperator?

otze

volkard schrieb:

otze schrieb:
sicher kann man sonen op machen:
foo& operator=(foo Operand){
    std::swap(*this,temp);
}
aber das wäre bei simpel klassen von der performance her absolute verschwendung...
jo. evtl fehlt da noch
foo temp(Operand);
eigentlich sollte das der automatisch generierte sein. kommt ja vielleicht im c++-standard 2070 rein.
simple typen, insbesondere pods kann der optimierer ja wieder raushauen. und wenn der typ fett genug ist, ne exception zu werfen, sind die kosten eher irrelevant.

da muss kein foo temp(Operand) rein, ich übergeb ja keine referenz sondern eine kopie,aber der fehler im swap kommte daher, da ichd en operator erst in der form hatte:

foo& operator=(const foo& Operand){
    foo temp(Operand);
    std::swap(*this,Operand);
}

dann hab ich aus dem operand ne kopie gemacht, und bei swap dann aus müdigkeit vergessen temp durch operand zu ersetzen^^

HumeSikkins

In den paar Fällen, in denen man das Kopieren verbieten will ist es ein durchaus vertretbarer Aufwand die Sachen per Copy&Paste einzufügen.

Imo ist ein Makro bzw. eine Klasse hier kein Mittel zur Aufwandsreduzierung sondern zur Dokumentationsverbesserung. Ich bau mir ein Konzept "Nicht kopierbar" und verwende es da wo nötig. Mit den schönen Vorteilen wie:
1. Ich habe nur genau einen Punkt an dem das Konzept implementiert ist. Nicht 3423. Damit habe ich auch nur eine Stelle, die ich im Zweifelsfalls ändern muss.

2. Ich habe einen klaren sprechenden Namen der die Semantik nicht die Implementation in den Vordergrund stellt statt drei komischer Zeilen Quellcode die in drei Projekten sechsmal anders kommentiert wurden.

3. Ich kann zusätzliche Dokumentation an genau eine Stelle schreiben.

Usw...

peterchen

@otze:
warte...

Wenn ich dich recht verstehe, willst du aus dem operator= 'ne Transaktion machen? d.h. wenn eine exception fliegt, soll der komplette alte Stand drin bleiben.

Wenn aber jetzt im swap(*this, temp) (das ja wieder ein operator= macht) eine exception fliegt, bin ich doch nicht besser dran als vorher, oder?
oder raff' ich's nicht?

otze

in swap darf keine exception geworfen werden, swap hat die höchste sicherheitsgarantie: unter keinen umständen darf eine exception nach außen dringen

peterchen

Das gilt aber nur für die speziellen Versionen von Container-Klassen, oder?
Das globale Template ist ja als temp(a); a=b; b=temp implementiert (wüßte auch gar nicht wie sonst)

otze

arrgh jetzt weis ich was du meinst, und keiner hier hats vorher gemerkt

foo& operator=(const foo& Operand){
    foo temp(Operand);
    std::swap(*this,Operand);
}

des erzeugt ne schöne rekursion

class foo{
        int member;
    public:
        foo& operator=(const foo& Operand){
             foo temp(Operand);
             std::swap(this->member,Operand.member);
        }

das erzeugt keine rekursion, und nie fehler