int *nr = new int[0]

newvet

int *nr = new int[0];

Hat das sinn??? Auf was zeigt nr jetzt??? Muss man das freigeben???

rüdiger

interpreter

Es ging ihm wohl weniger um das new sondern eher um die 0.

rüdiger

interpreter schrieb:

Es ging ihm wohl weniger um das new sondern eher um die 0.

jo, schon gemerkt.

interpreter

kingruedi schrieb:

interpreter schrieb:

Es ging ihm wohl weniger um das new sondern eher um die 0.

jo, schon gemerkt.

otze

so, bin etwas müde, und hab was getestet, nunja der code is nur intressant, wenn ihr wissen wollt, was für ein scheiss mir einfällt, wenn ich müde bin, das ergebnis is aber eindeutig:

class alloctest{
        static unsigned int size;
        static unsigned int position;
        static char* pointer;
    public:
        static void allocate(unsigned int newSize){
            realloc(pointer,newSize);
        }
        static void* getinsertpos(unsigned int neededSize){
            if(size<neededSize+position)
                allocate(size+neededSize);
                char* temp=pointer;
                temp+=position;
                position+neededSize;
            return temp;
        }
};
unsigned int alloctest::size=0;
unsigned int alloctest::position=0;
char* alloctest::pointer=0;

void * operator new[](size_t Type_size){
    std::cout<<Type_size;
    return alloctest::getinsertpos(Type_size);
}
#pragma argsused
int main(int argc, char* argv[])
{

    int *nr = new int[0];
    delete[] nr;
    int *nr = new int[1];
    delete[] nr;
    return 0;
}

das erste gibt 0, das 2. 4 aus der code darüber is eigentlich absolut unintressant^^

rüdiger

@otze
ja, ist doch logisch. Das Argument an new[] entwpricht eben sizeof(T)*n

otze

und was 0 ist, dass muss man nicht freigeben, weil es nichts freizugeben gibt

groovemaster

newvet schrieb:

Hat das sinn???

Nein.

newvet schrieb:

Auf was zeigt nr jetzt???

Auf Speicher, wo dir 0 Byte davon gehören.

newvet schrieb:

Muss man das freigeben???

Ja.