Was ist toll an size_t?

Kannst du meinen bitte auch gleich löschen? Ich glaube, ich hatte da mal einen, vor ein paar Jahren.

Gregor

Optimizer schrieb:

Kannst du meinen bitte auch gleich löschen? Ich glaube, ich hatte da mal einen, vor ein paar Jahren.

Ja, ich möchte mich auch anschließen. Ich hatte vor der Vereinigung der 3 Seiten einen Account auf www.programmiererboard.de genutzt. Es hat sich jetzt aber ergeben, dass ich den nicht mehr nutze, weil mir die neue Seite einfach nicht gefällt. Der Zusammenschluss der 3 Seiten hat IMHO einfach nicht so gut funktioniert. Die resultierende Seite ist sehr klobig und letztendlich scheinen die früheren Seiten innerhalb der Seite immer noch in gewisser Weise getrennt zu sein. Auch die Farbgebung und das Design der neuen Seite entspricht nicht wirklich meinem Geschmack. Ich halte die Seite jetzt für "schwierig nutzbar". Mit anderen Worten: Ich werde die Seite nicht mehr nutzen und weil ich nicht unbedingt irgendwo als Datenleiche herumliegen möchte und es nicht so gerne sehe, wenn meine Daten auf irgendwelchen Seiten im Netz liegen, bitte ich dich darum, meinen Account auch zu löschen. Danke!

SideWinder

@Shade:

Shade Of Mine schrieb:

Wobei ein

const unsigned short int twice(const unsigned short int param)
{
  return(param*2);
}

irgendwie lustig ist.

Bei mir würde es aber so aussehen:

inline unsigned short int twice (unsigned short int param) { return(param*2); }

BTW: Und von ungarischer Notation halte ich inwischen auch nichts mehr, war bloß mal kurze Zeit als ich den Petzold durchgenommen habe - der erklärt das irgendwie so positiv

MfG SideWinder

Helium

Warum wird hier so oft OOP angeführt, wo ihr doch alle von C++ kommt, was eine Multiparadigmensprache ist. Spielen andere Programmierparadigmen auch in C++ nur eine sehr untergeordnete Rolle? (das soll natürlich keine Verteidigung der ungarischen Notation sein)

Viele C++-Programmierer betonen immer, das C++ eine Multiparadigmensprache ist, der größte Teil der Programme ist dennoch objektorientiert. Die anderen Paradigmen haben sicherlich eine wesentlich kleiner, aber trotzdem nicht ganz unbedeutende Rolle in C++.

Vorallem weil der Typ ja egal ist. Es ist ja nicht die Klassenorientierte Programmierung, sondern die Objektorientierte.

Das verstehen Leute, die nur mit C++ oder Java arbeiten allerdings nur sehr schwer. Solche Leute sollte man mal eine ganze zeit mit Self oder vergleichbarem arbeiten lassen. Also objektorientierte Sprachen, in denen es keine Klassen und überhaupt keine Typen gibt.

Bei vielen Variablen und längeren Funktionen macht das IMHO Sinn

Hmm, wenn sich seine Hose anzündet macht es sicherlich sinn sie wieder zu löschen, da es sonst zu Verbrennungen führt. Aber würde es nicht mehr Sinn machen sie gar nicht erst anzuzünden?

Genau mein Reden.... Das Verhalten ist das eines int - also kann ich das auch dazu schreiben, oder?

OK, deine Freundin arbeitet in ner Bäckerei. Sagst du jetzt jedesmal "Bäckerin Gabi" zu ihr order genügt es dir einmal zu erfahren, das sie dort arbeitet und nennst sie dann einfach nur Gabi?

Gregor

Helium schrieb:

OK, deine Freundin arbeitet in ner Bäckerei. Sagst du jetzt jedesmal "Bäckerin Gabi" zu ihr order genügt es dir einmal zu erfahren, das sie dort arbeitet und nennst sie dann einfach nur Gabi?

Hmmm... ist soetwas ähnliches nicht in Österreich teilweise üblich (natürlich nicht auf die Freundin bezogen)?

energyzer

Helium schrieb:

Bei vielen Variablen und längeren Funktionen macht das IMHO Sinn

Hmm, wenn sich seine Hose anzündet macht es sicherlich sinn sie wieder zu löschen, da es sonst zu Verbrennungen führt. Aber würde es nicht mehr Sinn machen sie gar nicht erst anzuzünden?

Die Begründung hatte ich angeführt: Zeitersparnis - Manchmal muss Zweck-
mäßigkeit vor programmiertechnische Schönheit gehen. Es sollte immer ein
gesundes Verhältnis zwischen beiden geben. Es ist weder gut alles in eine
Funktion/Methode zu schreiben, noch 3/4 der Projektzeit damit zu verbringen
sich schöne Klassen auszudenken. Ich glaube in dieser Hinsicht werden besonders
die Studenten neg. beeinflust (Vermutung), da hier wohl die Theorie den
größten Anteil hat.

Helium schrieb:

Genau mein Reden.... Das Verhalten ist das eines int - also kann ich das auch dazu schreiben, oder?

OK, deine Freundin arbeitet in ner Bäckerei. Sagst du jetzt jedesmal "Bäckerin Gabi" zu ihr order genügt es dir einmal zu erfahren, das sie dort arbeitet und nennst sie dann einfach nur Gabi?

Es heißt z.B. auch Herr Bundeskanzler Schröder, Präsident Bush, Graf von xyz

Steven

char *m_lpszDirtyVariableName;

Sehr schön, doch...

Findest du nicht?

Helium

Die Begründung hatte ich angeführt: Zeitersparnis - Manchmal muss Zweck-
mäßigkeit vor programmiertechnische Schönheit gehen. Es sollte immer ein
gesundes Verhältnis zwischen beiden geben. Es ist weder gut alles in eine
Funktion/Methode zu schreiben, noch 3/4 der Projektzeit damit zu verbringen
sich schöne Klassen auszudenken. Ich glaube in dieser Hinsicht werden besonders
die Studenten neg. beeinflust (Vermutung), da hier wohl die Theorie den
größten Anteil hat.

Jo, das mal eben runterschreiben geht schneller, das spätere Warten dauert viel länger. Eine Zeitersparniss ist im endeffekt nicht vorhanden.

Anmerkung: Ich bin kein Informatikstudent und habe es auch nie studiert.

nman

Gregor schrieb:

Helium schrieb:

OK, deine Freundin arbeitet in ner Bäckerei. Sagst du jetzt jedesmal "Bäckerin Gabi" zu ihr order genügt es dir einmal zu erfahren, das sie dort arbeitet und nennst sie dann einfach nur Gabi?

Hmmm... ist soetwas ähnliches nicht in Österreich teilweise üblich (natürlich nicht auf die Freundin bezogen)?

Wie bitte?

Definitiv nicht.

rüdiger

wow, man muss nur sagen, dass die ungarische Notation total hässlich ist und macht einen 9Seiten Thread

Obwohl das Thema schon mehrfach diskutiert wurde und bis auf ein paar unaufgeklärte und WinAPI Fanatiker (was ja ersteres impliziert ;)) niemand die UN gut findet.

Optimizer schrieb:

Sie ist mega-potthässlich.

- alles wird klein geschrieben, sogar Klassen
- Wortteile werden mit Unterstrich getrennt (my_vector.push_back())
- Parameter haben ein _ als Präfix
- getter heißen einfach z.B. size()
- Exceptions haben behinderte Namen (bad_alloc, logic_error)

Nene, da musst du mir sogar ne große Knarre an den Schädel halten, eine sehr große.

ist doch geil

SideWinder

Ich finde die Namensgebung der STL auch zT nicht sonderlich positiv...

MfG SideWinder

Nur Linuxer finden die Namensgebung in der STL gut.

virtuell Realisticer

!linuxer schrieb:

Nur Linuxer finden die Namensgebung in der STL gut.

Hast du sie alle befragt?

mfg
v R

FinalBlackout

Die Namensgebung der STL felst alles weg :p

Blue-Tiger

Hi!

ungarische Notation ist zwar im Thread an und fuer sich durch, trotzdem moecht ich gern noch was dazu fragen/dazu sagen:

Wie stehts z. B. bei der GUI-Programmierung? Da find ich's schon recht interessant zu wissen, ob die Variable jetzt ein Button oder ein Label oder whatever ist, und mach das auch in der Variablennamensgebung sichtbar.
z. B. "startButton" oder "chooseFileLabel", das macht die Namen IMO selbsterklaerender als "start" und "chooseFile", wo ich dann ueberlegen muss "ist das jetzt ein Button oder ein Fenster oder sonst-irgend-ein-widget ?".
Und ob ich jetzt "startButton" oder "buttonStart" schreib, der Sprung ist nicht gross... und z. B. um von "MegabyteRadiobutton" auf "rbMegabyte" zu kommen, das ist IMO auch nicht weit hergeholt, sondern im Grunde nur Ersparnis von Schreibarbeit und Zeilenbreite.

Das ist jetzt eine rein informative Frage, ich will absolut den Flamewar nicht nochmal lostreten... ich weiss bloss bei GUIs nie, wie ich meine Variablen benennen soll. Wie macht ihr das?

Wenn ich noch mal nen neuen Gedanken einwerfen darf...in vielen Fällen sollte man sich gerade in C++ nicht wirklich auf einen Typ festlegen - wofür gibt es denn das generische Paradigma?

Statt

unsigned short int twice(unsigned short int x) { return x * 2; }

Schreib ich als C++-Coder doch lieber

template <typename t> t twice(t const &x) { return x * 2; }

Dann kann ich den Kram nachher auch mit valarrays, GMP-Klassen und so weiter benutzen.

rüdiger

@BlueTiger
das hat ja auch nichts mit ungarischer Notation zu tun, wenn du einen Button FooButton oä. nennst.

Blue-Tiger

kingruedi schrieb:

@BlueTiger
das hat ja auch nichts mit ungarischer Notation zu tun, wenn du einen Button FooButton oä. nennst.

jeden Button mit einem btn - Prefix zu versehen grenzt aber irgendwie schon daran (IMHO), und ob ich fooButton oder btnFoo schreib macht kaum Unterschied

rüdiger

doch FooButton ist verständlicher btnFoo ist irgend was für eingeweite, könntest das auch moppelkotzeFoo nennen