Arraylänge bestimmen (double)

interpreter

Code-Hacker schrieb:

Hi!

Weiß zwar nicht ob es das ist was du meinst, aber die Anzahl Elemente kannst du so bestimmen:
sizeof(array)/sizeof(array[0]);
// oder
sizeof(array)/sizeof(TypVonArray);
Code-Hacker

Nur bei statischen Arrays. Hier geht es aber um dyn. allokierten Speicher.

Jester

Wie wär's mit std::vector statt dem dynamischen Array? Da kannste auch die Größe abfragen.

MfG Jester

interpreter

Jester schrieb:

Wie wär's mit std::vector statt dem dynamischen Array? Da kannste auch die Größe abfragen.

MfG Jester

Ja. Zur Not würde es ja auch sowas tun:

struct array {
   double* value;
   unsigned int size;
};

Jester

Stimmt, ist aber unschön zu benutzen. Und bis man dann den op[] noch implementiert hat ist man mit dem vector doch wieder einfacher gefahren.

Threaddy

Hi,

Jester schrieb:

Wie wär's mit std::vector statt dem dynamischen Array? Da kannste auch die Größe abfragen.

Hab einen Vector zum Aufbau der Daten verwendet, aus performancegründen (echtzeitregelung) hab ich das aber vor Meßbegin in ein Array kopiert.

Hab jetzt einfach eine Variable die die Größe enthält beim erzeugen mit angelegt.

Danke für eure Hilf!!!
Gruß
Threaddy

Jester

Threaddy schrieb:

aus performancegründen (echtzeitregelung) hab ich das aber vor Meßbegin in ein Array kopiert.

Nur auf verdacht oder gemessen/probiert? Ein vector dürfte nämlich beim Lesen/Schreiben nicht langsamer sein als ein gewöhnliches Array. Nur beim vergößern etc. ist natürlich Overhead dabei.

MfG Jester

operator void

Naja, im Vergleich zum bei-jedem-push_back-das-Array-neu-allokieren-und-kopieren ist Overhead vielleicht übertrieben...

Jester

Das stimmt zwar, aber wir wollen ja bei der Wahrheit bleiben. Und umsonst ist das Vergößern bei vector ja auch nicht.

Threaddy

Hi,

Jester schrieb:

Nur auf verdacht oder gemessen/probiert? Ein vector dürfte nämlich beim Lesen/Schreiben nicht langsamer sein als ein gewöhnliches Array. Nur beim vergößern etc. ist natürlich Overhead dabei.

Hab ich schon länger mal probiert. Wenn der Vector mal in den 4Stelligen Bereich geht merkste das schon deutlich (also beim schreiben).

Is des vector.at(x) net n Aufruf (hws. inline)

Gruß
Threaddy

Gerard

Threaddy schrieb:

Is des vector.at(x) net n Aufruf (hws. inline)

du solltes schon op[] benutzen weil at den index zusätzlich prüft. und wenn du speed test machts dann nie mit der debug version es kann nämlich gut sein das in der debug version zusätlicher code in op[] eingebaut wird um prüfungen vorzunähmen

Gerard schrieb:

vorzunähmen

LOL

net 0

Threaddy schrieb:

double *test=new double[x];
Wie bestimme ich die Größe wenn x nicht bekannt ist (muß doch irgendwie gehn)?

wenn du z.b. an die funktionen der heap-verwaltung ran kommst, könnte das gehen. der speicher vor der adresse, auf die *test zeigt, enthält eine struktur, die den heap-block beschreibt (wo u.a. auch die länge steht).

btw: du könntest es selber finden, indem du mehrere 'char* x' 'mallocst' oder 'newst' und dir dann den speicher davor anschaust (x[-1] ... x[-n]).
aber vorsicht - was dabei herauskommt ist natürlich in höchstem maße systemabhängig.

virtuell Realisticer

wenn du z.b. an die funktionen der heap-verwaltung ran kommst, könnte das gehen. der speicher vor der adresse, auf die *test zeigt, enthält eine struktur, die den heap-block beschreibt (wo u.a. auch die länge steht).

Das mag auf einigen Compilern so sein, aber ich wuerde mich nicht darauf verlassen
dass das alle so machen.

Hab ich schon länger mal probiert. Wenn der Vector mal in den 4Stelligen Bereich geht merkste das schon deutlich (also beim schreiben).

Das kann ich mir beim Schreiben gar nicht vorstellen, hoechstens, wenn die
Kapazitaet nicht mehr ausreicht und der ganze Kram umkopiert werden muss.

mfg
v R

Jester

virtuell Realisticer schrieb:

hoechstens, wenn die Kapazitaet nicht mehr ausreicht und der ganze Kram umkopiert werden muss.

Das wiederum kann ein C-Array aber auch nicht schneller. Natürlich wird das irgendwann man langsamer (Cache etc.) aber ich sehe keinen Grund, warum es langsamer sein sollte als ein C-Array.

MfG Jester