Critical_Section

Es könnte ja passieren, dass m_cs zweimal initialisiert wird (falls ein Threadwechsel stattfindet, bevor EnterCS ausfgerufen wurde).

race condition?? was meinst du damit?

Ringding

Genau das.

Du musst halt einfach nach dem EnterCS nochmal schauen, ob die Variable wirklich noch immer false ist. Nur dann machst du die Initialisierung.

Danke für deine Antwort.

Könntest du mir mal ein Beispiel liefern?
Gibt es keine elegantere Möglichkeit statische Klassen threadsafe zu gestalten?

*bitte*

net 0

mach das 'Initialize' besser woanders, also bevor die threads ausgeführt werden, die die cs benutzen

Ringding

So kann's überhaupt nicht funktionieren, seh ich grad. Irgendein Synchronisationskonstrukt musst du auf jeden Fall initialisieren, bevor zwei oder mehr Threads im Spiel sind.

flenders

Liese sich dazu nicht InterlockedCompareExchange verwenden?!

Kannst du das mal genau erläutern? Vielleicht ein wenig Code?
Vielen Dank.

flenders

Ich habe damit auch keine praktische Erfahrung, hatte mir das aber irgendiwe so gedacht (ungetestet):

LONG m_isinit = 0;
if (!InterlockedCompareExchange(&m_isinit,1,0)) {
	InitializeCriticalSection(&m_cs);
}

Danke.

Aber so könnte sein, dass ein Thread die CS-Struktur nutzt ohne, dass diese initialisiert ist ...

Oh mann ... was ist nun die beste Lösung?
Keiner mehr eine Idee?

flenders

Wiseo denn das? Du machst einfach m_isinit und die CRITICAL_SECTION-Struktur static und führst dann den obenstehenden Code im Konstruktor aus - da sollte dann eigentlich nichts passieren

0rp

du könntest eine statische critical section auch statisch initialisieren lassen:

static bool initialized = initialize();

static bool initialize()
{
InitializeCriciticalSection(&section);
return true;
}

@flenders: Doch meiner Meinung nach schon. Es ist nicht sicher.

@Orp: Danke, ich glaube auch, dass das die einzige Lösung ist.